संसदीय विशेषाधिकार और न्यायालय की भूमिका

भूमिका

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 105 (संसद) तथा अनुच्छेद 194 (राज्य विधानमंडलों) के अंतर्गत सदनों, उनकी समितियों और सदस्यों को प्रदत्त विशेष अधिकारों, उन्मुक्तियों तथा छूटों को संसदीय विशेषाधिकार कहा जाता है। इनका मूल उद्देश्य संसद व विधानमंडलों की गरिमा, स्वतंत्रता और स्वायत्तता की रक्षा करना तथा जनप्रतिनिधियों को बिना किसी भय या अनुचित हस्तक्षेप के अपने दायित्वों का निर्वहन सुनिश्चित कराना है।

संसदीय विशेषाधिकारों का वर्गीकरण

संसदीय विशेषाधिकारों को मुख्य रूप से दो श्रेणियों में विभाजित किया जाता है:

• व्यक्तिगत विशेषाधिकार: ये विशेषाधिकार सांसदों अथवा विधायकों को व्यक्तिगत क्षमता में प्राप्त होते हैं ताकि वे निर्बाध कार्य कर सकें।
  • सदन में वाक्-स्वतंत्रता: अनुच्छेद 105(1) व 105(2) के अंतर्गत सदन अथवा उसकी किसी समिति में कही गई किसी बात या दिए गए किसी मत के संबंध में किसी भी न्यायालय में कोई कार्यवाही नहीं की जा सकती।
  • गिरफ्तारी से उन्मुक्ति: सिविल मामलों में किसी सदस्य को संसद सत्र चलने के दौरान तथा सत्र शुरू होने के 40 दिन पूर्व और सत्र समाप्ति के 40 दिन बाद तक गिरफ्तार नहीं किया जा सकता। (यह संरक्षण आपराधिक मामलों या निवारक निरोध में लागू नहीं होता)।
  • गवाह के रूप में उपस्थिति से छूट: सत्र चालू रहने के दौरान सदन की अनुमति के बिना किसी सदस्य को न्यायालय में गवाह के रूप में उपस्थित होने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।
• सामूहिक विशेषाधिकार: ये अधिकार सदन को समग्र रूप से प्राप्त होते हैं।
  • कार्यवाहियों के विनियमन का अधिकार: सदन को अपनी आंतरिक प्रक्रिया और कार्य-संचालन को विनियमित करने तथा अजनबियों (strangers) को सदन से बाहर करने का अधिकार है।
  • कार्यवाहियों के प्रकाशन पर नियंत्रण: अपनी बहसों और रिपोर्टों को प्रकाशित करने अथवा गैर-अधिकृत प्रकाशन पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार।
  • विशेषाधिकार हनन पर दंड देने की शक्ति: सदन की अवमानना (Contempt of the House) या विशेषाधिकार हनन के दोषी सदस्यों अथवा बाहरी व्यक्तियों को फटकार लगाने या कारावास देने का अधिकार।

विशेषाधिकारों के संबंध में न्यायालय की भूमिका का परीक्षण

भारतीय संवैधानिक व्यवस्था में संसदीय संप्रभुता के स्थान पर 'संवैधानिक सर्वोच्चता' स्थापित है, अतः संसदीय विशेषाधिकार निरपेक्ष नहीं हैं। न्यायालय ने विशेषाधिकारों और नागरिकों के मूल अधिकारों के मध्य संतुलन बनाए रखने में निर्णायक भूमिका निभाई है:

• मूल अधिकारों के साथ समन्वय: सर्चलाइट वाद (1959) और राजा राम पाल वाद (2007) में सर्वोच्च न्यायालय ने व्यवस्था दी कि यद्यपि सदन को आंतरिक अनुशासन का अधिकार है, लेकिन यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों (विशेषकर अनुच्छेद 20 और 21) के पूर्णतः प्रतिकूल नहीं हो सकता। सदन की मनमानी या असंवैधानिक कार्रवाइयों की न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) की जा सकती है।
• रिश्वतखोरी को संरक्षण नहीं (सीता सोरेन वाद, 2024): सर्वोच्च न्यायालय की 7-सदस्यीय संविधान पीठ ने पी.वी. नरसिम्हा राव वाद (1998) के पूर्व निर्णय को पलटते हुए यह ऐतिहासिक निर्णय दिया कि सदन में भाषण देने या वोट डालने के बदले घूस लेने वाले सांसदों/विधायकों को अनुच्छेद 105(2) या 194(2) के तहत आपराधिक अभियोजन से छूट नहीं मिलेगी।
• अनिवार्यता का सिद्धांत (Essentiality Test): न्यायालय ने निर्धारित किया है कि विशेषाधिकार का संरक्षण केवल उन्हीं कृत्यों तक सीमित है जो विधायी संस्था के स्वतंत्र एवं निष्पक्ष कामकाज के लिए 'अनिवार्य' हैं। आपराधिक आचरण या भ्रष्टाचार को विशेषाधिकार का आवरण नहीं दिया जा सकता।

निष्कर्ष

संसदीय विशेषाधिकार लोकतंत्र को अक्षुण्ण रखने और जनप्रतिनिधियों के स्वतंत्र निर्णय की रक्षा के साधन हैं, न कि विधि के शासन (Rule of Law) से बचने की ढाल। संविधान समीक्षा राष्ट्रीय आयोग (NCRWC) की अनुशंसा के अनुसार इन विशेषाधिकारों को संहिताबद्ध (codify) किया जाना चाहिए ताकि विधायी गरिमा और न्यायिक समीक्षा के बीच एक पारदर्शी संतुलन बना रहे।