UPSC MainsGeneral Studies Paper IIIndian Polityअभ्यास प्रश्न

अध्यादेश और संसद-न्यायपालिका संघर्ष

अध्यादेश से क्या अभिप्राय है? इसको लेकर संसद तथा न्यायपालिका के मध्य हुए संघर्ष का परीक्षण कीजिए तथा इसमें न्यायालय की भूमिका को स्पष्ट कीजिए।

परीक्षण कीजिएस्पष्ट कीजिए~250 शब्द2 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

सर्वप्रथम अध्यादेश की संवैधानिक परिभाषा (अनुच्छेद 123 और 213) स्पष्ट करें। इसके उपरांत अध्यादेश के दुरुपयोग को लेकर संसद/कार्यपालिका और न्यायपालिका के मध्य हुए संघर्ष तथा संवैधानिक संशोधनों का परीक्षण करें। अंत में प्रमुख न्यायिक निर्णयों के माध्यम से न्यायालय की भूमिका स्पष्ट करते हुए निष्कर्ष दें।

आदर्श उत्तर

349 शब्द

भूमिका

अध्यादेश भारतीय संविधान के अनुच्छेद 123 (केंद्र) और अनुच्छेद 213 (राज्य) के अंतर्गत प्रख्यापित एक अस्थायी कानून है। इसे राष्ट्रपति अथवा राज्यपाल द्वारा केवल तब जारी किया जाता है जब संसद या राज्य विधानमंडल का सत्र न चल रहा हो और किसी विषय पर तत्काल विधायी कार्रवाई करना अनिवार्य हो गया हो।

संसद/कार्यपालिका और न्यायपालिका के मध्य संघर्ष

अध्यादेश निर्माण शक्ति के उपयोग को लेकर संसद/कार्यपालिका और न्यायपालिका के मध्य मुख्य संघर्ष इसके दुरुपयोग तथा न्यायिक समीक्षा की सीमा को लेकर रहा है:

  • संवैधानिक वर्चस्व की लड़ाई: 38वें संविधान संशोधन अधिनियम (1975) द्वारा कार्यपालिका ने राष्ट्रपति के 'समाधान' (satisfaction) को न्यायिक समीक्षा के दायरे से पूर्णतः बाहर कर दिया था। इसके प्रत्युत्तर में, 44वें संविधान संशोधन (1978) द्वारा इस प्रावधान को समाप्त कर कार्यपालिका की इस शक्ति को पुनः न्यायिक समीक्षा के अधीन लाया गया।
  • विधायिका की उपेक्षा (छद्म विधान): सरकारों द्वारा विधायी बहस तथा संसदीय उत्तरदायित्व से बचने के लिए अध्यादेशों का बार-बार पुनर्प्रख्यापन (re-promulgation) किया गया, जिसे न्यायपालिका ने शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत तथा संसदीय लोकतंत्र का उल्लंघन माना।

संघर्ष निवारण में न्यायपालिका की भूमिका

सर्वोच्च न्यायालय ने ऐतिहासिक निर्णयों के माध्यम से अध्यादेश शक्ति के मनमाने उपयोग को नियंत्रित करने में निर्णायक भूमिका निभाई है:

  • आर.सी. कूपर बनाम भारत संघ (1970): सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि राष्ट्रपति का 'समाधान' दुर्भावनापूर्ण (malafide) आधार पर आधारित है, तो अध्यादेश जारी करने के निर्णय की न्यायिक समीक्षा की जा सकती है।
  • डी.सी. वाधवा बनाम बिहार राज्य (1987): न्यायालय ने बिना विधायी अनुमोदन के अध्यादेशों के बारंबार पुनर्प्रख्यापन को असंवैधानिक घोषित किया तथा इसे 'संविधान के साथ छल' (Fraud on the Constitution) करार दिया।
  • कृष्ण कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य (2017): 7-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निर्धारित किया कि अध्यादेश को विधायिका के पटल पर प्रस्तुत करना एक अनिवार्य संवैधानिक शर्त है। अध्यादेश का अनियंत्रित पुनर्प्रख्यापन लोकतांत्रिक विधायी प्रक्रिया को नष्ट करता है।

निष्कर्ष

यद्यपि कोविड-19 जैसी आकस्मिक आपदाओं या राष्ट्रीय आपात स्थितियों में अध्यादेश कार्यपालिका का एक प्रभावी साधन है, तथापि इसका उपयोग केवल असाधारण परिस्थितियों में होना चाहिए। नियमित विधायी प्रक्रिया के विकल्प अथवा शॉर्टकट के रूप में अध्यादेश का प्रयोग लोकतांत्रिक मूल्यों को क्षीण करता है।

याद रखने योग्य तथ्य

definition
अध्यादेश (Ordinance)

संविधान के अनुच्छेद 123 तथा 213 के तहत कार्यपालिका प्रमुख द्वारा जारी एक अस्थायी कानून, जो संसद अथवा विधानमंडल के सत्र में न होने पर तत्काल आवश्यकता की पूर्ति हेतु प्रख्यापित किया जाता है।

case study
डी.सी. वाधवा बनाम बिहार राज्य (1987)

बिहार सरकार द्वारा 1967 से 1981 के बीच 256 अध्यादेशों को बार-बार पुनर्प्रख्यापित किया गया था। न्यायालय ने इसे विधायिका के विधायी अधिकारों का अतिक्रमण और 'संविधान के साथ छल' माना।

case study
कृष्ण कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य (2017)

सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निर्णय दिया कि अध्यादेश को विधानमंडल के समक्ष प्रस्तुत करना अनिवार्य है और अध्यादेश जारी करने में राष्ट्रपति/राज्यपाल का समाधान न्यायिक समीक्षा से परे नहीं है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या अध्यादेश जारी करने के राष्ट्रपति के निर्णय की न्यायिक समीक्षा हो सकती है?

हाँ, आर.सी. कूपर (1970) तथा 44वें संविधान संशोधन (1978) के बाद यह स्थापित हो चुका है कि यदि समाधान दुर्भावनापूर्ण या अप्रासंगिक आधारों पर आधारित हो, तो उसकी न्यायिक समीक्षा की जा सकती है।