न्यायिक सक्रियतावाद और कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंध

भूमिका

न्यायिक सक्रियतावाद से आशय न्यायपालिका द्वारा नागरिक अधिकारों के संरक्षण, न्याय सुनिश्चित करने तथा विधायिका या कार्यपालिका की निष्क्रियता की स्थिति में जनहित को बढ़ावा देने हेतु अपनी पारंपरिक व्याख्यात्मक भूमिका से आगे बढ़कर सक्रिय रुख अपनाने से है। भारतीय न्याय व्यवस्था में जनहित याचिका (PIL) और संविधान के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत पूर्ण न्याय की शक्ति इसके प्रमुख उत्प्रेरक रहे हैं।

कार्यपालिका और न्यायपालिका के संबंधों पर प्रभाव

न्यायिक सक्रियतावाद ने भारत में कार्यपालिका और न्यायपालिका के पारंपरिक संबंधों को गहराई से प्रभावित किया है, जिसके दोनों प्रकार के प्रभाव परिलक्षित होते हैं:

1. सकारात्मक प्रभाव: संवैधानिक संतुलन एवं जवाबदेही

• कार्यपालिका की मनमानी पर रोक: इसने प्रशासनिक शक्तियों के दुरुपयोग और भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाया है। उदाहरण के लिए, विनीत नारायण वाद में सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) तथा केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC) को कार्यपालिका के अनुचित प्रभाव से स्वायत्तता प्रदान की।
• नीतिगत एवं विधायी शून्यता को भरना: जब कार्यपालिका जनहित के विषयों पर कानून बनाने में विफल रही, तब न्यायालय ने दिशानिर्देश जारी किए। जैसे कार्यस्थल पर महिलाओं की सुरक्षा हेतु विशाखा दिशानिर्देश तय किए गए।
• अधिकारों का विस्तार: अनुच्छेद 21 के तहत स्वच्छ पर्यावरण, शिक्षा और निजता को मौलिक अधिकारों में शामिल कर कार्यपालिका को जनकल्याणकारी नीतियों के क्रियान्वयन हेतु उत्तरदायी बनाया गया।

2. नकारात्मक प्रभाव: संस्थागत टकराव एवं न्यायिक अतिक्रमण

• शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन: संविधान के अनुच्छेद 50 के अंतर्गत उल्लिखित शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की सीमाएं तब धुंधली होती हैं, जब न्यायपालिका नीति-निर्माण अथवा प्रशासनिक निर्णयों में सीधा हस्तक्षेप करने लगती है, जिसे 'न्यायिक अतिक्रमण' (Judicial Overreach) कहा जाता है।
• नीतिगत पक्षाघात (Policy Paralysis): कार्यपालिका के आर्थिक और तकनीकी निर्णयों में हस्तक्षेप से विकास परियोजनाएं और निवेश प्रभावित होते हैं। उदाहरणार्थ, 2G स्पेक्ट्रम और कोल ब्लॉक आवंटन को पूर्वव्यापी प्रभाव से रद्द करने से विदेशी निवेश और नीतिगत निरंतरता पर प्रतिकूल प्रभाव देखा गया।
• क्षेत्रीय एवं प्रशासनिक टकराव: कोविड-19 की दूसरी लहर के दौरान इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा उत्तर प्रदेश के पांच प्रमुख शहरों में लॉकडाउन लगाने का निर्देश कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में सीधा हस्तक्षेप माना गया, जिस पर सर्वोच्च न्यायालय ने रोक लगाई। इसी प्रकार, हालिया बुलडोजर ध्वस्तीकरण कार्यवाहियों पर न्यायालय द्वारा निर्धारित मानक कार्यपालिका के विवेकाधिकार को सीमित करते हैं।

निष्कर्ष

पूर्व मुख्य न्यायाधीश ए.एस. आनंद के शब्दों में, 'न्यायपालिका को अलार्म घड़ी की तरह कार्य करना चाहिए, रिंगमास्टर की तरह नहीं।' एक जीवंत और परिपक्व लोकतंत्र के संचालन के लिए कार्यपालिका और न्यायपालिका दोनों को संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करते हुए 'न्यायिक संयम' और संस्थागत संतुलन को बनाए रखना अनिवार्य है।