भूमिका
न्यायिक सक्रियता जनहित तथा मौलिक अधिकारों के संरक्षण हेतु एक महत्वपूर्ण साधन है। परंतु जब यह अपनी सीमाओं का अतिक्रमण कर कार्यपालिका और विधायिका के विशिष्ट अधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप करने लगती है, तो यह 'न्यायिक अतिक्रमण' का रूप ले लेती है, जिससे अनुच्छेद 50 में वर्णित शक्ति पृथक्करण का संवैधानिक संतुलन प्रभावित हो सकता है।
संवैधानिक संतुलन बिगड़ने के प्रमुख कारण एवं प्रभाव
- नीतिगत विशेषज्ञता का अभाव: न्यायपालिका के पास जटिल प्रशासनिक, वित्तीय अथवा तकनीकी नीतियों के निर्माण हेतु आवश्यक संसाधन, डेटा और विशेषज्ञता उपलब्ध नहीं होती है। उदाहरणार्थ, वर्ष 2021 में कोविड प्रबंधन के दौरान इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश के 5 प्रमुख शहरों में 'संपूर्ण लॉकडाउन' लगाने का निर्देश दिया था, जिस पर सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यपालिका का नीतिगत क्षेत्र मानकर तत्काल रोक लगा दी थी।
- लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व का अभाव: नीति-निर्माण और उसके क्रियान्वयन की विफलताओं के लिए चुनी हुई सरकार अनुच्छेद 75(3) के तहत जनता व विधायिका के प्रति प्रत्यक्ष रूप से उत्तरदायी होती है, जबकि न्यायपालिका के पास ऐसी कोई प्रत्यक्ष चुनावी या सार्वजनिक जवाबदेही नहीं होती।
- संस्थागत टकराव एवं बजटीय असंतुलन: जब अदालतें नीतिगत या विकासात्मक योजनाओं के कार्यान्वयन के आदेश देती हैं, तो इससे राज्य के बजटीय आवंटन और वित्तीय प्राथमिकताओं पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, जो कि मूलतः विधायिका का विशेषाधिकार है।
- प्रशासनिक स्वायत्तता में हस्तक्षेप: 'उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सेवानिवृत्त न्यायाधीश संघ' (जनवरी 2024) वाद में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उच्च न्यायालय द्वारा नियम बनवाने हेतु सरकारी अधिकारियों को व्यक्तिगत रूप से तलब करना और अवमानना की कार्यवाही शुरू करना न्यायिक अतिक्रमण के दायरे में आता है।
निष्कर्ष
यद्यपि अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय को पूर्ण न्याय करने की असाधारण शक्ति प्राप्त है, किंतु यह कार्यपालिका या विधायिका का विकल्प नहीं बन सकती। मोंटेस्क्यू के 'नियंत्रण एवं संतुलन' के सिद्धांत की रक्षा के लिए न्यायिक सक्रियता के साथ 'न्यायिक संयम' का पालन अनिवार्य है।