भूमिका
19वीं शताब्दी में जब ईस्ट इंडिया कंपनी ने मद्रास, बॉम्बे, उत्तर-पश्चिम प्रांत और पंजाब जैसे नए विजित क्षेत्रों पर नियंत्रण स्थापित किया, तो उसने 1793 के बंगाल के स्थायी बंदोबस्त को इन क्षेत्रों में लागू करने से स्पष्ट इनकार कर दिया। इतिहासकार एरिक स्टोक्स के अनुसार, यह निर्णय केवल प्रशासनिक सुविधा का मामला नहीं था, बल्कि वैचारिक परिवर्तनों, वित्तीय अनुभवों और स्थानीय सामाजिक वास्तविकताओं के सम्मिश्रण का परिणाम था।
1. वैचारिक एवं सैद्धांतिक आयाम
19वीं सदी के आरंभिक दशकों में ब्रिटिश आर्थिक और राजनीतिक चिंतन में महत्त्वपूर्ण परिवर्तन आए, जिसने भू-राजस्व नीतियों को गहराई से प्रभावित किया:
- रिकार्डो का लगान सिद्धांत: डेविड रिकार्डो के अनुसार भूमि की प्राकृतिक उत्पादकता से प्राप्त होने वाला अधिशेष 'अर्जित न किया गया अतिरिक्त लाभ' (Unearned Increment) था। जेम्स मिल जैसे उपयोगितावादी विचारकों का मत था कि इस आर्थिक अधिशेष पर राज्य का अधिकार होना चाहिए। स्थायी बंदोबस्त ने इस बढ़ते अधिशेष को अनुत्पादक ज़मींदारों के हवाले कर दिया था, जिसे ब्रिटिश चिंतक बड़ी आर्थिक भूल मानते थे।
- उपयोगितावाद का प्रसार: व्हिग उदारवादी मान्यताओं के स्थान पर उपयोगितावाद का प्रभाव बढ़ा। इसके तहत बिचौलियों (ज़मींदारों) को समाप्त कर राज्य को स्वयं एकमात्र भूस्वामी के रूप में सीधे कृषकों से राजस्व वसूलने की वकालत की गई, ताकि राज्य के राजस्व में निरंतर वृद्धि सुनिश्चित की जा सके।
2. वित्तीय एवं व्यावहारिक सीमाएँ
कंपनी के बंगाल के अनुभवों ने स्थायी बंदोबस्त की वित्तीय खामियों को उजागर कर दिया था:
- स्थायी वित्तीय घाटा: स्थायी बंदोबस्त में राज्य का हिस्सा 1793 के कुल एकत्रित राजस्व (जमा) के 10/11 भाग पर हमेशा के लिए स्थिर कर दिया गया था। 1810 के बाद कृषि विस्तार और मुद्रास्फीति के चलते ज़मींदारों का मुनाफा तो कई गुना बढ़ा, किंतु कंपनी का राजस्व स्थिर रहा। लगातार साम्राज्यवादी युद्धों और प्रशासनिक खर्चों को वहन करने के लिए कंपनी को एक लचीली और राजस्व में वृद्धि करने वाली प्रणाली की आवश्यकता थी।
- पारंपरिक ज़मींदार वर्ग का अभाव: दक्षिण और पश्चिम भारत में बंगाल की भांति कोई सुदृढ़, वंशानुगत ज़मींदार वर्ग उपस्थित नहीं था। थॉमस मुनरो ने स्पष्ट किया कि मद्रास में मुत्तादारी व्यवस्था के माध्यम से कृत्रिम ज़मींदार बनाने के प्रयास पूरी तरह विफल रहे थे।
3. क्षेत्रीय सामाजिक संरचनाएँ एवं वैकल्पिक नीतियां
भारत के विभिन्न क्षेत्रों की स्थानीय भू-स्वामित्व प्रणालियों ने कंपनी को नए प्रशासनिक प्रयोगों की ओर अग्रसर किया:
- रैयतवाड़ी प्रणाली (दक्षिण एवं पश्चिम भारत): थॉमस मुनरो और अलेक्जेंडर रीड ने मद्रास और बॉम्बे में रैयतों के साथ सीधे समझौते को प्राथमिकता दी। इसका उद्देश्य न केवल विद्रोही पोलिगारों की शक्ति को समाप्त करना था, बल्कि राज्य और कृषकों के मध्य सीधा प्रशासनिक व पितृसत्तात्मक संबंध स्थापित करना भी था।
- महालवाड़ी प्रणाली (उत्तर-पश्चिम प्रांत एवं पंजाब): होल्ट मैकेंजी (1822 का रेगुलेशन VII) और रॉबर्ट मर्टिंस बर्ड ने रेखांकित किया कि उत्तर भारत में भूमि स्वामित्व व्यक्तिगत न होकर ग्राम समुदायों ('महाल' या भैयाचारा व्यवस्था) के पास सामूहिक रूप से था। इस सुदृढ़ सामाजिक ढांचे को नष्ट किए बिना संपूर्ण ग्राम स्तर पर राजस्व तय करना अधिक व्यावहारिक प्रतीत हुआ।
निष्कर्ष
बंगाल के स्थायी बंदोबस्त से हुए वित्तीय नुकसान के अनुभव, रिकार्डो के लगान सिद्धांत और उपयोगितावादी विचारों तथा विभिन्न क्षेत्रों की स्थानीय सामाजिक-आर्थिक भिन्नताओं ने कंपनी को स्थायी बंदोबस्त का विस्तार रोकने के लिए प्रेरित किया। इसके परिणामस्वरूप रैयतवाड़ी और महालवाड़ी जैसी अधिक लचीली प्रणालियाँ अपनाई गईं, जिनका मुख्य उद्देश्य औपनिवेशिक राजकोष के लिए अधिकतम अधिशेष का दोहन करना था।