अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवादी और नवयथार्थवादी उपागम

भूमिका

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवादी परंपरा विश्व राजनीति को शक्ति, राष्ट्रीय सुरक्षा और संप्रभु राज्यों के पारस्परिक संघर्ष के परिप्रेक्ष्य में देखती है। द्वितीय विश्व युद्ध के पश्चात हंस मॉर्गेंथाउ के विचारों से स्थापित शास्त्रीय यथार्थवाद आगे चलकर 20वीं सदी के उत्तरार्ध में केनेथ वॉल्ट्ज़ के नेतृत्व में अधिक वैज्ञानिक और व्यवस्थावादी 'नव-यथार्थवाद' (संरचनात्मक यथार्थवाद) के रूप में विकसित हुआ।

शास्त्रीय यथार्थवाद (Classical Realism)

थ्यूसीडाइड्स, निकोलो मैकियावेली और थॉमस हॉब्स के दार्शनिक विचारों को आधुनिक रूप देते हुए हंस मॉर्गेंथाउ ने 'पॉलिटिक्स अमंग नेशंस' (1948) में शास्त्रीय यथार्थवाद को व्यवस्थित रूप प्रदान किया। इसके प्रमुख तत्व निम्नलिखित हैं:

• मानव स्वभाव पर बल: शास्त्रीय यथार्थवाद के अनुसार वैश्विक राजनीति में संघर्ष का मूल कारण मनुष्य की जन्मजात शक्ति-लिप्सा (Animus Dominandi) और स्वार्थपरक स्वभाव है।
• शक्ति के रूप में राष्ट्रीय हित: राज्य इस व्यवस्था के मुख्य अभिनेता हैं, जिनका प्राथमिक उद्देश्य शक्ति संचय के माध्यम से राष्ट्रीय हितों की सिद्धि करना है।
• दार्शनिक एवं मानक उपागम: यह सिद्धांत ऐतिहासिक, आगमनात्मक और मानक (Normative) पद्धतियों पर आधारित है, जो कूटनीति तथा विवेक (Prudence) के व्यावहारिक प्रयोग पर बल देता है।

नव-यथार्थवाद या संरचनात्मक यथार्थवाद (Neorealism)

केनेथ वॉल्ट्ज़ ने अपनी कृति 'थ्योरी ऑफ इंटरनेशनल पॉलिटिक्स' (1979) के माध्यम से यथार्थवाद को प्रत्यक्षवादी और संरचनात्मक आधार दिया। नव-यथार्थवाद की मुख्य मान्यताएँ निम्नलिखित हैं:

• अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की अराजक संरचना: वॉल्ट्ज़ के अनुसार अंतरराष्ट्रीय संघर्ष का स्रोत मानव स्वभाव नहीं, बल्कि किसी केंद्रीय अधिसत्ता का अभाव अर्थात 'अंतरराष्ट्रीय अराजकता' (Anarchy) है।
• आत्म-सहायता (Self-help) और सुरक्षा दुविधा: किसी वैश्विक सरकार के अभाव में राज्यों को अपनी सुरक्षा के लिए स्वयं पर निर्भर रहना पड़ता है। जब एक राज्य अपनी सुरक्षा बढ़ाता है, तो दूसरा राज्य असुरक्षित महसूस करता है, जिससे 'सुरक्षा दुविधा' (Security Dilemma) और शक्ति संतुलन जन्म लेता है।
• समान प्रकार की इकाइयाँ: व्यवस्था में सभी राज्य संप्रभुता के स्तर पर समान कार्य (सुरक्षा और अस्तित्व रक्षा) करते हैं; उनमें भेद केवल उनकी क्षमताओं के वितरण (Distribution of Capabilities/ध्रुवीयता) में होता है।
• रक्षात्मक बनाम आक्रामक विभाजन: केनेथ वॉल्ट्ज़ का 'रक्षात्मक यथार्थवाद' राज्यों को सुरक्षा-अधिकतमकर्ता (Security Maximizer) मानता है, जबकि जॉन मियरशाइमर का 'आक्रामक यथार्थवाद' राज्यों को अनिश्चितता के कारण क्षेत्रीय आधिपत्य हासिल करने हेतु शक्ति-अधिकतमकर्ता (Power Maximizer) मानता है।

शास्त्रीय यथार्थवाद और नव-यथार्थवाद में मुख्य अंतर

• विश्लेषण का स्तर: शास्त्रीय यथार्थवाद 'एजेंसी' (मानव स्वभाव और राज्य का व्यवहार) पर ध्यान केंद्रित करता है, जबकि नव-यथार्थवाद 'संरचना' (अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था और शक्ति का वितरण) को केंद्रीय चर मानता है।
• पद्धति: शास्त्रीय यथार्थवाद ऐतिहासिक एवं दार्शनिक उपागम अपनाता है, जबकि नव-यथार्थवाद निगमनात्मक, वैज्ञानिक एवं प्रत्यक्षवादी पद्धति पर आधारित है।
• शक्ति का स्थान: शास्त्रीय यथार्थवाद में शक्ति साध्य और साधन दोनों है, जबकि नव-यथार्थवाद में शक्ति केवल अस्तित्व और सुरक्षा सुनिश्चित करने का एक साधन है।

निष्कर्ष

यद्यपि दोनों उपागमों की गैर-राज्य अभिनेताओं, अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं और वैश्वीकरण की उपेक्षा के लिए आलोचना की जाती है, फिर भी वर्तमान दौर में अमेरिका-चीन रणनीतिक प्रतिस्पर्धा और रूस-यूक्रेन संघर्ष यह स्पष्ट करते हैं कि शक्ति संतुलन, भू-राजनीतिक अनिवार्यताएँ और सुरक्षा दुविधा आज भी अंतरराष्ट्रीय राजनीति को समझने की सर्वाधिक ठोस कसौटी हैं।