'अभाव' के स्वरूप एवं इसके ज्ञान के सन्दर्भ में भट्ट एवं प्रभाकर मीमांसकों के बीच संवाद का विवेचन कीजिये ।

मीमांसा दर्शन में 'अभाव' की अवधारणा

भारतीय दर्शन में 'अभाव' का अर्थ किसी वस्तु की अनुपस्थिति या न होना है। यह एक ऐसा पदार्थ है जिसका ज्ञान हमें प्रत्यक्ष रूप से नहीं होता, बल्कि किसी अन्य वस्तु के संदर्भ में उसकी अनुपस्थिति का बोध होता है। मीमांसा दर्शन में अभाव को लेकर गहरा वैचारिक मतभेद रहा है, विशेषकर भट्ट और प्रभाकर संप्रदायों के बीच।

भट्ट मीमांसक (कुमारिल भट्ट) का 'अभाव' संबंधी दृष्टिकोण

कुमारिल भट्ट मीमांसा दर्शन के भाट्ट संप्रदाय के संस्थापक हैं। वे 'अभाव' को एक स्वतंत्र पदार्थ के रूप में स्वीकार करते हैं और इसके ज्ञान के लिए 'अनुपलब्धि' नामक एक छठे प्रमाण को मानते हैं।

1. अभाव का स्वरूप:

• पदार्थ के रूप में स्वीकार्यता: कुमारिल भट्ट अभाव को द्रव्य, गुण, कर्म और सामान्य जैसे भाव पदार्थों से भिन्न एक स्वतंत्र पदार्थ मानते हैं। वैशेषिक दर्शन की तरह, वे अभाव को चार प्रकार का मानते हैं:
  • प्रागभाव: किसी वस्तु के उत्पन्न होने से पूर्व उसका अभाव (जैसे घड़े के बनने से पूर्व उसका अभाव)।
  • प्रध्वंसाभाव: किसी वस्तु के नष्ट हो जाने के बाद उसका अभाव (जैसे घड़े के टूट जाने के बाद उसका अभाव)।
  • अत्यंताभाव: किसी वस्तु का किसी स्थान और काल में सर्वथा अभाव (जैसे आकाशपुष्प या गधे के सींग का अभाव)।
  • अन्योन्याभाव: एक वस्तु का दूसरी वस्तु के रूप में अभाव (जैसे घट का पट न होना)।
• स्वतंत्र अस्तित्व: कुमारिल के अनुसार, अभाव केवल भाव पदार्थ का निषेध मात्र नहीं है, बल्कि उसका अपना स्वतंत्र अस्तित्व है। जब हम कहते हैं "मेज पर पुस्तक नहीं है", तो यह पुस्तक की अनुपलब्धि एक वास्तविक अनुभव है, जो किसी अन्य भाव पदार्थ से उत्पन्न नहीं होता।

2. अभाव का ज्ञान (अनुपलब्धि प्रमाण):

• कुमारिल भट्ट के अनुसार, अभाव का ज्ञान 'अनुपलब्धि' नामक एक स्वतंत्र प्रमाण से होता है। यह प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान, शब्द और अर्थापत्ति से भिन्न है।
• अनुपलब्धि का अर्थ: इसका अर्थ है 'उपलब्धि का न होना' या 'प्रत्यक्ष के योग्य वस्तु का प्रत्यक्ष न होना'। जब कोई वस्तु किसी स्थान पर प्रत्यक्ष होने योग्य होती है, लेकिन हमें उसका प्रत्यक्ष नहीं होता, तो हम उसकी अनुपलब्धि के माध्यम से उसके अभाव का ज्ञान प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि हम किसी कमरे में मेज पर पुस्तक के होने की उम्मीद करते हैं, लेकिन हमें पुस्तक नहीं दिखती, तो हमें 'पुस्तक का अभाव' (अनुपलब्धि) का ज्ञान होता है।
• ज्ञानात्मक अनुभव: कुमारिल के लिए, अभाव का ज्ञान एक विशिष्ट सकारात्मक ज्ञान है, न कि केवल भाव पदार्थ का अभाव। यह एक ज्ञानात्मक अनुभव है जो 'अनुपलब्धि' प्रमाण से उत्पन्न होता है।

प्रभाकर मीमांसक (प्रभाकर मिश्र) का 'अभाव' संबंधी दृष्टिकोण

प्रभाकर मिश्र मीमांसा दर्शन के गुरु मत के संस्थापक हैं। वे 'अभाव' को एक स्वतंत्र पदार्थ या उसके ज्ञान के लिए 'अनुपलब्धि' को एक स्वतंत्र प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं।

1. अभाव का स्वरूप:

• अधिकरण-स्वरूपता: प्रभाकर के अनुसार, 'अभाव' का कोई स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है। यह केवल 'अधिकरण' (वह स्थान या वस्तु जहां अभाव होता है) के स्वरूप से अभिन्न है। जब हम कहते हैं "मेज पर घट नहीं है", तो यह घट का अभाव वास्तव में मेज का ही विशेषण है, जो बिना घट के स्वरूप वाली मेज है। यह मेज का खालीपन ही अभाव है, जो प्रत्यक्ष से ही ज्ञात होता है।
• भाव पदार्थों में अंतर्भाव: प्रभाकर आठ भाव पदार्थों की सत्ता मानते हैं (द्रव्य, गुण, कर्म, सामान्य, परतंत्रता, शक्ति, सादृश्य और संख्या) और अभाव को इनमें से किसी भी पदार्थ में अंतर्भावित करते हैं, मुख्य रूप से अधिकरण के स्वरूप में। उनके अनुसार, अभाव कोई अलग सत्ता नहीं है, बल्कि वह अधिकरण का एक विशेष रूप या गुण है।

2. अभाव का ज्ञान (प्रत्यक्ष प्रमाण द्वारा):

• प्रभाकर अनुपलब्धि को एक स्वतंत्र प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करते। उनके अनुसार, अभाव का ज्ञान प्रत्यक्ष प्रमाण से ही होता है।
• प्रत्यक्ष द्वारा ज्ञान: जब हम किसी स्थान पर किसी वस्तु का अभाव देखते हैं (जैसे मेज पर पुस्तक का न होना), तो हम वास्तव में उस स्थान (मेज) को ही उसकी विशेषता के साथ प्रत्यक्ष करते हैं। यह प्रत्यक्ष ज्ञान में ही 'अभाव' का अनुभव समाहित होता है। यह कोई अलग प्रकार का ज्ञान या अलग प्रमाण नहीं है।
• अख्यातिवाद का प्रभाव: प्रभाकर का 'अख्यातिवाद' (अर्थात् भ्रम की अनुपस्थिति या दो आंशिक सत्यों का सह-अस्तित्व) उनके अभाव संबंधी विचारों को भी प्रभावित करता है। उनके अनुसार, अभाव का ज्ञान भी दो वास्तविक प्रत्यक्षों का मिश्रण है - एक अधिकरण का प्रत्यक्ष और दूसरा उस वस्तु की स्मृति जिसका अभाव है। इन दोनों में भेद का अज्ञान होने से ही 'अभाव' का ज्ञान प्रतीत होता है, जबकि यह केवल अधिकरण का ही प्रत्यक्ष है।

भट्ट एवं प्रभाकर मीमांसकों के बीच संवाद का विवेचन

भट्ट और प्रभाकर के बीच 'अभाव' के स्वरूप और ज्ञान के साधन को लेकर मुख्य अंतर निम्नलिखित तालिका में प्रस्तुत किए गए हैं:

आधार	भट्ट मत (कुमारिल भट्ट)	प्रभाकर मत (प्रभाकर मिश्र)
अभाव का स्वरूप	अभाव को एक स्वतंत्र 'पदार्थ' मानते हैं, जो भाव पदार्थों से भिन्न है। इसे चार प्रकार का मानते हैं (प्रागभाव, प्रध्वंसाभाव, अत्यंताभाव, अन्योन्याभाव)।	अभाव को स्वतंत्र पदार्थ नहीं मानते। इसे 'अधिकरण-स्वरूप' मानते हैं, अर्थात् यह उस वस्तु या स्थान का ही एक विशेष रूप है जहाँ अभाव होता है।
अभाव का ज्ञान का साधन	'अनुपलब्धि' को अभाव के ज्ञान का छठा स्वतंत्र प्रमाण मानते हैं।	'अनुपलब्धि' को स्वतंत्र प्रमाण नहीं मानते। उनके अनुसार, अभाव का ज्ञान 'प्रत्यक्ष' प्रमाण से ही होता है, जो अधिकरण के प्रत्यक्ष के साथ समाहित होता है।
ज्ञानात्मक प्रक्रिया	अनुपलब्धि एक विशिष्ट मानसिक प्रक्रिया है जहाँ प्रत्यक्ष के योग्य वस्तु के अप्रत्यक्ष होने से अभाव का ज्ञान होता है।	अभाव का ज्ञान अधिकरण के प्रत्यक्ष का ही एक पहलू है। जब हम किसी वस्तु के अभाव का अनुभव करते हैं, तो हम वास्तव में उस स्थान को ही उसके विशेष रूप में प्रत्यक्ष कर रहे होते हैं।
पदार्थों की संख्या	कुल पाँच पदार्थ (द्रव्य, गुण, कर्म, सामान्य, अभाव) मानते हैं।	कुल आठ भाव पदार्थ (द्रव्य, गुण, कर्म, सामान्य, परतंत्रता, शक्ति, सादृश्य और संख्या) मानते हैं; अभाव इनमें अंतर्भावित है।

यह संवाद भारतीय ज्ञानमीमांसा की गहराई को दर्शाता है। जहां कुमारिल भट्ट ने अभाव को एक विशिष्ट सत्ता और उसके ज्ञान के लिए एक अद्वितीय साधन की आवश्यकता पर जोर दिया, वहीं प्रभाकर मिश्र ने ज्ञान के सरलीकरण का प्रयास किया, अभाव को भाव पदार्थ के विशेष रूप में ही समाहित करते हुए और प्रत्यक्ष को ही उसके ज्ञान का एकमात्र साधन माना। यह उनकी ज्ञानमीमांसीय प्रतिबद्धताओं को दर्शाता है - भट्ट जहाँ अनुभव की विभिन्नता को स्वीकार करते हुए प्रमाणों की संख्या बढ़ाते हैं, वहीं प्रभाकर प्रमाणों को कम करके एक सुसंगत और एकीकृत प्रणाली बनाए रखने का प्रयास करते हैं।