निम्नलिखित गद्यांशों को पढ़िए और प्रत्येक गद्यांश के बाद दिए गए प्रश्नों के उत्तर दीजिए। इन प्रश्नों के आपके उत्तर केवल गद्यांशों पर ही आधारित होने चाहिए। एक विशिष्ट पश्चिमी उदारवादी संदर्भ में, लोकतंत्र के गहन होने से अनिवार्य रूप से 'उदारवादी मूल्यों' का सुदृढ़ीकरण होता है। भारतीय संदर्भ में, लोकतंत्रीकरण को लोगों की अधिक भागीदारी के रूप में अनुवादित किया जाता है, न कि 'व्यक्तियों' के रूप में, जो उदारवादी विमर्श का एक मुख्य आधार है, बल्कि समुदायों या समूहों के रूप में। व्यक्ति सार्वजनिक क्षेत्र में 'विखंडित' व्यक्तियों के रूप में नहीं, बल्कि धार्मिक या जाति-आधारित आदिम समुदायों के सदस्यों के रूप में शामिल हो रहे हैं। समुदाय-पहचान एक मार्गदर्शक शक्ति प्रतीत होती है। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि तथाकथित परिधीय समूह उन सामाजिक समूहों (जाति, धर्म या पंथ) के संदर्भ में अपनी पहचान बनाए रखते हैं जिनसे वे संबंधित हैं, जबकि राजनीतिक प्रक्रियाओं में शामिल होते हैं, भले ही उनके राजनीतिक लक्ष्य अधिक या कम समान हों। हाशिए पर पड़े लोगों की राजनीतिक आवाज को व्यक्त करने में मदद करके, भारत में लोकतंत्र ने 'सामाजिक बंधनों में ढील' दी है और परिधीय लोगों को उन सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों में सुधार करने की अपनी क्षमता के बारे में आश्वस्त होने के लिए सशक्त बनाया है जिनमें वे रखे गए हैं। यह एक महत्वपूर्ण राजनीतिक प्रक्रिया है जिसके कारण सार्वजनिक पहचान शासन के लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर उच्च जाति के अभिजात वर्ग से विभिन्न उप-वर्ग समूहों में सत्ता के एक सार्थक हस्तांतरण के माध्यम से एक मूक क्रांति हुई है। गद्यांश के अनुसार, पश्चिमी संदर्भ में "लोकतंत्र के गहन होने" का क्या अर्थ है?

गद्यांश कहता है कि एक विशिष्ट पश्चिमी उदारवादी संदर्भ में, "लोकतंत्र के गहन होने से अनिवार्य रूप से 'उदारवादी मूल्यों' का सुदृढ़ीकरण होता है।" फिर यह इसकी तुलना भारतीय संदर्भ से करता है, जहाँ लोग "व्यक्तियों" के रूप में नहीं, जो उदारवादी विमर्श का एक मुख्य आधार है, बल्कि समुदायों या समूहों के रूप में शामिल होते हैं। व्यक्ति सार्वजनिक क्षेत्र में 'विखंडित' व्यक्तियों के रूप में नहीं, बल्कि आदिम समुदायों के सदस्यों के रूप में शामिल हो रहे हैं...

आइए विकल्पों का विश्लेषण करें: A) समूह और वर्ग पहचान का सुदृढ़ीकरण: गद्यांश स्पष्ट रूप से कहता है कि भारतीय संदर्भ में, भागीदारी "समुदायों या समूहों" और "आदिम समुदायों" के रूप में होती है। इसकी तुलना पश्चिमी संदर्भ से की जाती है, जहाँ ध्यान 'उदारवादी मूल्यों' और 'व्यक्तियों' पर होता है। इसलिए, A पश्चिमी संदर्भ के लिए गलत है। B) लोगों की अधिक भागीदारी: यद्यपि लोकतंत्र के गहन होने का अर्थ सामान्यतः अधिक भागीदारी है, गद्यांश विशेष रूप से बताता है कि पश्चिमी संदर्भ में लोग कैसे शामिल होते हैं। यह विकल्प बहुत सामान्य है और पश्चिमी संदर्भ के लिए गद्यांश द्वारा उजागर की गई विशिष्ट विशेषता को नहीं दर्शाता है। C) सार्वजनिक क्षेत्र में 'विखंडित' व्यक्तियों की अधिक भागीदारी: गद्यांश कहता है कि भारतीय संदर्भ में, व्यक्ति 'विखंडित' व्यक्तियों के रूप में शामिल नहीं होते हैं, जिसका अर्थ है कि पश्चिमी उदारवादी संदर्भ (जिसकी भारतीय संदर्भ से तुलना की जाती है) में, वे 'विखंडित' व्यक्तियों के रूप में शामिल होते हैं। "व्यक्तियों" वाक्यांश, जो उदारवादी विमर्श का एक मुख्य आधार है, इसका और समर्थन करता है, क्योंकि 'विखंडित' व्यक्ति उदारवादी विचार की एक मुख्य अवधारणा हैं। D) उपरोक्त कथनों (a), (b) और (c) में से कोई भी इस संदर्भ में सही नहीं है: चूंकि C सही है, यह विकल्प गलत है।

अंतिम उत्तर C है क्योंकि गद्यांश पश्चिमी संदर्भ को भारतीय संदर्भ के विपरीत परिभाषित करता है। यह स्पष्ट रूप से कहता है कि भारत में, व्यक्ति 'विखंडित' व्यक्तियों के रूप में शामिल नहीं होते हैं, जिसका अर्थ है कि पश्चिमी उदारवादी संदर्भ में, वे होते हैं। पश्चिम में 'उदारवादी मूल्यों' का सुदृढ़ीकरण व्यक्तियों की अलग, 'विखंडित' इकाइयों के रूप में भागीदारी से जुड़ा है।