भारत में राज्यों का पुनर्गठन और छोटे राज्यों की व्यावहारिकता

भूमिका

भारत में राज्यों का पुनर्गठन वर्ष 1953 में आंध्र प्रदेश के गठन के साथ मुख्यतः भाषायी आधार पर शुरू हुआ था। समय के साथ यह प्रक्रिया केवल भाषा तक सीमित न रहकर सुशासन, प्रशासनिक दक्षता, क्षेत्रीय असमानता को दूर करने और विशिष्ट सांस्कृतिक व विकासात्मक आकांक्षाओं (जैसे बिहार में मिथिला राज्य या राजस्थान-गुजरात सीमा पर भील प्रदेश की माँग) की पूर्ति का माध्यम बन गई है।

संविधान के अनुच्छेद 1-4 के संदर्भ में राज्य पुनर्गठन का विकासक्रम

भारतीय संविधान का भाग 1 संघ और उसके राज्यक्षेत्र से संबंधित है, जो संसद को राज्यों के पुनर्गठन की व्यापक शक्तियाँ प्रदान करता है:

• अनुच्छेद 1: भारत को 'राज्यों का संघ' घोषित करता है, जिसका तात्पर्य है कि भारतीय संघ विनाशी राज्यों का अविनाशी संघ है। राज्यों को संघ से अलग होने का कोई अधिकार नहीं है।
• अनुच्छेद 2: संसद को विधि द्वारा ऐसे नए राज्यों को भारतीय संघ में प्रवेश देने या स्थापित करने की शक्ति देता है जो पहले से भारत का हिस्सा नहीं थे (जैसे 1975 में सिक्किम का संघ में प्रवेश)।
• अनुच्छेद 3: संसद को किसी राज्य के क्षेत्र को अलग कर, दो या अधिक राज्यों या उनके भागों को मिलाकर, अथवा राज्य की सीमा व नाम में परिवर्तन कर नए राज्य के निर्माण की शक्ति प्रदान करता है। इसके तहत राज्य विधानमंडल की राय ली जाती है, किंतु राष्ट्रपति या संसद उस राय को मानने के लिए बाध्य नहीं हैं (उदाहरणार्थ- वर्ष 2000 में झारखंड तथा 2014 में तेलंगाना का गठन)।
• अनुच्छेद 4: स्पष्ट करता है कि अनुच्छेद 2 और 3 के अंतर्गत किए गए बदलाव अनुच्छेद 368 के तहत संविधान संशोधन नहीं माने जाते और इन्हें संसद में साधारण बहुमत से पारित किया जा सकता है।

छोटे राज्यों के निर्माण की आवश्यकता (सकारात्मक पक्ष)

बदलते दौर में छोटे राज्यों के पक्ष में निम्नलिखित तर्क दिए जाते हैं:

• प्रशासनिक दक्षता एवं सुगमता: बड़े राज्यों में सुदूर ग्रामीण व सीमांत क्षेत्रों तक शासन की पहुँच कठिन होती है। प्रशासनिक इकाइयों का आकार छोटा होने से योजनाओं का क्रियान्वयन और निगरानी अधिक प्रभावी हो जाती है।
• आर्थिक विषमता का निवारण: बड़े राज्यों के दूरस्थ क्षेत्र (जैसे विदर्भ या बुंदेलखंड) प्रायः विकास की मुख्यधारा से उपेक्षित रह जाते हैं। अलग राज्य बनने से स्थानीय संसाधनों का उपयोग उसी क्षेत्र के केंद्रित विकास के लिए संभव होता है।
• सांस्कृतिक पहचान का संरक्षण: विशिष्ट सांस्कृतिक और भाषाई अस्मिता को मान्यता मिलती है, जैसा कि बिहार के लगभग 20 जिलों में मैथिली भाषा व संस्कृति के आधार पर मिथिला राज्य की मांग के संदर्भ में देखा जाता है।
• राजनीतिक सहभागिता और जवाबदेही: छोटे राज्यों में जनता और जनप्रतिनिधियों के बीच संवाद बेहतर होता है, जिससे लोकतांत्रिक जवाबदेही और जनभागीदारी में वृद्धि होती है।

व्यावहारिकता का आलोचनात्मक मूल्यांकन (नकारात्मक पक्ष एवं चुनौतियाँ)

छोटे राज्यों का गठन स्वतः ही विकास की गारंटी नहीं बन जाता; इसमें कई गंभीर व्यावहारिक बाधाएँ भी निहित हैं:

• अत्यधिक वित्तीय बोझ: नए राज्य के लिए नई राजधानी, सचिवालय, उच्च न्यायालय और पुलिस मुख्यालय जैसी ढाँचागत अवसंरचना के निर्माण पर भारी सार्वजनिक धन व्यय होता है (जैसे आंध्र प्रदेश में अमरावती के निर्माण का वित्तीय दबाव)।
• राजस्व व्यय में वृद्धि: नए प्रशासनिक तंत्र, मंत्रियों, विधायकों और अधिकारियों के वेतन-भत्तों के कारण गैर-योजनागत या राजस्व व्यय बढ़ता है, जिससे विकासात्मक पूंजीगत व्यय के लिए बजट सीमित हो जाता है।
• संसाधनों का असंतुलन: वर्ष 2000 में बिहार से अलग होकर झारखंड बनने पर अधिकांश खनिज भंडार और उद्योग झारखंड चले गए, जबकि बिहार के हिस्से सघन आबादी, सीमित राजस्व स्रोत और प्रतिवर्ष बाढ़ (कोसी-गंडक) की विभीषिका आई।
• अंतर-राज्यीय विवादों में वृद्धि: विभाजन के पश्चात राज्यों के बीच जल बँटवारे (जैसे कृष्णा और गोदावरी जल विवाद), परिसंपत्तियों के विभाजन और सीमा विवादों में तीखापन आता है।
• प्रभावी विखंडन (डोमिनो प्रभाव): एक नए राज्य की स्वीकृति से देश भर में अन्य संकीर्ण क्षेत्रीय मांगें (जैसे गोरखालैंड, बोडोलैंड, ग्रेटर टिपरालैंड) उग्र होने का जोखिम रहता है।

निष्कर्ष

फ़ज़ल अली आयोग ने स्पष्ट किया था कि नए राज्यों के निर्माण में सांस्कृतिक भावना के साथ-साथ वित्तीय और प्रशासनिक व्यवहार्यता तथा राष्ट्रीय सुरक्षा प्राथमिक कारक होने चाहिए। अतः छोटे राज्य बनाना ही हर समस्या का समाधान नहीं है; बल्कि पंचायती राज संस्थाओं का वित्तीय सशक्तीकरण, क्षेत्रीय विकास बोर्डों की स्थापना और ई-गवर्नेंस को सुदृढ़ कर बड़े राज्यों में भी विकेंद्रीकृत विकास सुनिश्चित किया जा सकता है।