संसदीय वित्तीय समितियाँ: अंतर एवं सीमाएं

भूमिका

संविधान के अनुच्छेद 118 (संसद) और अनुच्छेद 208 (राज्य विधानमंडल) के तहत कार्यपालिका की वित्तीय जवाबदेही, पारदर्शिता और बजटीय नियंत्रण सुनिश्चित करने के उद्देश्य से तीन प्रमुख वित्तीय स्थायी समितियों का गठन किया जाता है। ये समितियाँ विधायी निगरानी के माध्यम से जनता के धन के सदुपयोग की गारंटी देती हैं।

प्रमुख वित्तीय समितियाँ एवं उनमें अंतर

• लोक लेखा समिति (Public Accounts Committee - PAC):
  • कार्य: यह नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक (CAG) की वार्षिक लेखापरीक्षा रिपोर्ट की गहन जांच करती है और व्यय के वित्तीय औचित्य व वैधानिकता की पुष्टि करती है।
  • संरचना: संसद में कुल 22 सदस्य (15 लोकसभा, 7 राज्यसभा) होते हैं। उत्तर प्रदेश विधानसभा में इसके 25 सदस्य होते हैं।
  • अध्यक्ष: परंपरा के अनुसार इसका अध्यक्ष विपक्षी दल से नियुक्त किया जाता है (वर्तमान में राष्ट्रीय स्तर पर के.सी. वेणुगोपाल तथा उत्तर प्रदेश विधानसभा में महबूब अली)।
• प्राक्कलन समिति (Estimates Committee - EC):
  • कार्य: इसे 'सतत मितव्ययिता समिति' (Continuous Economy Committee) कहा जाता है। यह बजट में शामिल प्राक्कलनों की जांच कर प्रशासन में दक्षता और मितव्ययिता लाने के लिए वैकल्पिक नीतियों का सुझाव देती है।
  • संरचना: संसद की सबसे बड़ी समिति, जिसमें केवल लोकसभा के 30 सदस्य होते हैं (राज्यसभा का कोई प्रतिनिधित्व नहीं)।
  • अध्यक्ष: इसके अध्यक्ष की नियुक्ति लोकसभा अध्यक्ष द्वारा सत्तारूढ़ दल से की जाती है (वर्तमान में डॉ. संजय जायसवाल)।
• लोक उपक्रम समिति (Committee on Public Undertakings - COPU):
  • कार्य: यह सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (PSUs) के वित्तीय खातों, व्यावसायिक स्वायत्तता और उनकी कार्यकुशलता का मूल्यांकन करती है।
  • संरचना: संसद में कुल 22 सदस्य (15 लोकसभा, 7 राज्यसभा) होते हैं। उत्तर प्रदेश विधानमंडल में इसके सदस्यों की संख्या 36 है।
  • अध्यक्ष: लोकसभा अध्यक्ष द्वारा लोकसभा सदस्यों में से नियुक्त किया जाता है (वर्तमान में बैजयंत पांडा)।

वित्तीय समितियों की कार्यप्रणाली की सीमाएं एवं चुनौतियां

• 'पोस्टमार्टम' (Post-Mortem) प्रकृति: ये समितियाँ (विशेषकर PAC) व्यय हो जाने के बाद वित्तीय अनियमितताओं की जांच करती हैं, जिससे सार्वजनिक धन के अपव्यय को समय रहते रोकना संभव नहीं हो पाता।
• केवल सलाहकारी भूमिका: इन समितियों की सिफारिशें परामर्शकारी होती हैं और सरकार के लिए बाध्यकारी नहीं होती हैं, जिससे कई बार रिपोर्टों की अनदेखी की जाती है।
• तकनीकी विशेषज्ञता का अभाव: जटिल आधुनिक वित्तीय प्रक्रियाओं, कॉर्पोरेट गवर्नेंस और तकनीकी परियोजनाओं की जांच हेतु सदस्यों के पास आवश्यक विशेषज्ञता और समर्पित शोध सहायता की कमी होती है।
• एक्शन टेकन रिपोर्ट (ATR) में विलंब: संबंधित मंत्रालयों और विभागों द्वारा समितियों की सिफारिशों पर 'की गई कार्रवाई रिपोर्ट' (Action Taken Report) समय पर प्रस्तुत नहीं की जाती, जिससे जवाबदेही की गति मंद पड़ जाती है।

निष्कर्ष

संसदीय वित्तीय नियंत्रण को सुदृढ़ करने के लिए मंत्रालयों हेतु 'एक्शन टेकन रिपोर्ट' की समयबद्ध प्रस्तुति अनिवार्य की जानी चाहिए। साथ ही, इन समितियों को स्वतंत्र वित्तीय विश्लेषकों और विषय-विशेषज्ञों का निरंतर सहयोग उपलब्ध कराकर उनकी निगरानी क्षमता को और प्रभावी बनाया जा सकता है।