UPSC MainsGeneral Studies Paper IConstitutionअभ्यास प्रश्न

मौलिक अधिकार और DPSP में सामंजस्य

मौलिक अधिकारों और DPSP के बीच संबंधों का विश्लेषण करें, तथा इस बात पर प्रकाश डालें कि प्रभावी शासन के लिए उसमें सामंजस्य कैसे बनाया जा सकता है। साथ ही मौलिक अधिकारों की बदलती प्रकृति पर ऐतिहासिक न्यायिक मामलों के प्रभाव की जाँच करें और भारत में मानवाधिकारों की रक्षा में उनकी प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए सुधारों का सुझाव दें।

विश्लेषण करेंप्रकाश डालेंजाँच करेंसुझाव दें~250 शब्द3 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

उत्तर की शुरुआत मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक तत्वों (DPSP) की मूल अवधारणा और ग्रैनविले ऑस्टिन के कथन से करें। मुख्य भाग में दोनों के अंतर्संबंध, सामंजस्य के न्यायिक दृष्टिकोण, ऐतिहासिक वादों के माध्यम से मौलिक अधिकारों के विस्तार तथा मानवाधिकार संरक्षण को सुदृढ़ करने के व्यावहारिक सुधार प्रस्तुत करें। अंत में एक संतुलित, कल्याणकारी राज्य-उन्मुख निष्कर्ष दें।

आदर्श उत्तर

437 शब्द

भूमिका

संविधान के भाग III में निहित मौलिक अधिकार (FRs) राजनीतिक लोकतंत्र की स्थापना करते हैं, जबकि भाग IV में उल्लिखित नीति निर्देशक तत्व (DPSP) सामाजिक-आर्थिक लोकतंत्र का मार्ग प्रशस्त करते हैं। संविधानविद ग्रैनविले ऑस्टिन ने इन दोनों को संयुक्त रूप से 'संविधान की अंतरात्मा' कहा है, जो व्यक्ति की स्वतंत्रता और सामूहिक कल्याण के मध्य संतुलन साधते हैं।

मौलिक अधिकारों और DPSP के बीच संबंध व सामंजस्य

प्रभावी शासन के संचालन हेतु दोनों अंगों के बीच टकराव के स्थान पर समन्वय आवश्यक है:

  • सामंजस्यपूर्ण व्याख्या (Harmonious Construction): दोनों एक-दूसरे के विरोधी नहीं बल्कि पूरक हैं। मौलिक अधिकार साध्य की प्राप्ति के 'साधन' हैं, जबकि DPSP लोक कल्याणकारी राज्य के 'साध्य' को निर्धारित करते हैं।
  • संवैधानिक संतुलन की आधारशिला: मिनर्वा मिल्स वाद (1980) में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भारतीय संविधान मौलिक अधिकारों और नीति निर्देशक तत्वों के बीच संतुलन की आधारशिला पर टिका हुआ है। एक को दूसरे पर पूर्ण वरीयता देकर संविधान के मूल ढांचे को नष्ट नहीं किया जा सकता।

मौलिक अधिकारों की बदलती प्रकृति पर ऐतिहासिक न्यायिक निर्णयों का प्रभाव

  • प्रारंभिक टकराव व संशोधन सीमा: शंकरी प्रसाद वाद (1951) में संसद की संशोधन शक्ति को असीमित माना गया था, जिसे कालांतर में गोलकनाथ वाद (1967) में पलटते हुए मौलिक अधिकारों को संशोधनातीत घोषित किया गया।
  • मूल संरचना सिद्धांत का उदय: केशवानंद भारती वाद (1973) ने 'मूल ढांचे' का सिद्धांत प्रतिपादित कर संसद की संशोधन शक्ति और अधिकारों की सुरक्षा के मध्य ऐतिहासिक संतुलन स्थापित किया।
  • अधिकारों का व्यापक विस्तार: मेनका गांधी वाद (1978) ने अनुच्छेद 21 की 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया' को 'विधि की उचित प्रक्रिया' के समकक्ष विस्तार दिया। इसी क्रम में एम.के. रंजीतसिंह वाद (2024) में सर्वोच्च न्यायालय ने जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों से सुरक्षा को अनुच्छेद 21 एवं 14 के तहत एक मौलिक मानवाधिकार स्वीकार किया है।

मानवाधिकारों की सुरक्षा सुदृढ़ करने हेतु सुधार

  • संस्थागत सशक्तिकरण: राष्ट्रीय एवं राज्य मानवाधिकार आयोगों (NHRC/SHRC) की अनुशंसाओं को केवल 'सलाहकारी' बनाए रखने के बजाय उन्हें अर्द्ध-बाध्यकारी स्वरूप प्रदान किया जाए।
  • DPSP का क्रमिक विधिक रूपांतरण: राज्य की आर्थिक क्षमता में वृद्धि के साथ स्वास्थ्य के अधिकार तथा समान कार्य के लिए समान वेतन जैसे निर्देशक सिद्धांतों को विधिक अधिकार में परिवर्तित किया जाना चाहिए।
  • सुलभ व त्वरित न्याय प्रणाली: प्रत्येक जिले में विशिष्ट मानवाधिकार न्यायालयों की सक्रिय स्थापना की जाए और NALSA के माध्यम से वंचित वर्गों को प्रभावी कानूनी सहायता सुनिश्चित हो।

निष्कर्ष

प्रभावी एवं संवेदनशील सुशासन तभी संभव है जब नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा के साथ-साथ सामाजिक न्याय के लक्ष्यों को पूर्ण किया जाए। मौलिक अधिकार और DPSP भारतीय लोकतंत्र के रथ के दो पहियों के समान हैं, जिनका सामंजस्यपूर्ण क्रियान्वयन ही भारत को सच्चे अर्थों में कल्याणकारी राज्य बनाता है।

याद रखने योग्य तथ्य

definition
सामंजस्यपूर्ण निर्माण का सिद्धांत (Harmonious Construction)

एक न्यायिक सिद्धांत जिसके तहत न्यायालय संविधान या विधान के दो परस्पर विरोधी प्रतीत होने वाले प्रावधानों की व्याख्या इस प्रकार करता है कि दोनों प्रभावी बने रहें और कोई भी निष्प्रभावी न हो।

case study
मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980)

सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि संविधान भाग III (मौलिक अधिकार) और भाग IV (DPSP) के बीच संतुलन की नींव पर स्थापित है; इनमें से किसी एक को निरपेक्ष वरीयता देना संवैधानिक संतुलन को बिगाड़ना है।

case study
एम.के. रंजीतसिंह बनाम भारत संघ (2024)

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि नागरिकों को जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों से मुक्त रहने का अधिकार है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत मौलिक मानवाधिकार के रूप में मान्यता दी गई।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

यदि मौलिक अधिकार और DPSP में टकराव हो तो किसे वरीयता मिलती है?

न्यायपालिका सामंजस्यपूर्ण व्याख्या के सिद्धांत को अपनाती है। सामान्यतः मौलिक अधिकार न्यायोचित होने के कारण वरीयता रखते हैं, किंतु अनुच्छेद 39(b) और 39(c) को लागू करने वाले कानूनों को अनुच्छेद 14 और 19 पर संवैधानिक संरक्षण (अनुच्छेद 31C के तहत) प्राप्त है।