न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिक्रमण में अंतर

भूमिका

न्यायिक सक्रियता का तात्पर्य न्यायपालिका द्वारा नागरिकों के अधिकारों और संवैधानिक मूल्यों की रक्षा हेतु एक प्रो-एक्टिव (सक्रिय) भूमिका निभाने से है। इसके विपरीत, जब न्यायपालिका अपनी संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन कर विधायिका या कार्यपालिका के नीतिगत एवं प्रशासनिक अधिकार-क्षेत्र में अनुचित हस्तक्षेप करने लगती है, तो यह 'न्यायिक अतिक्रमण' का रूप ले लेती है, जो संविधान के अनुच्छेद 50 में वर्णित शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के प्रतिकूल है।

न्यायिक सक्रियता (Judicial Activism)

न्यायिक सक्रियता न्यायपालिका द्वारा कानून की प्रगतिशील व्याख्या और जनहित में उठाए गए सक्रिय कदमों को संदर्भित करती है:

• उद्देश्य एवं भूमिका: इसका मुख्य उद्देश्य न्याय तक आम जनता की पहुँच को सुगम बनाना (जनहित याचिका या PIL के माध्यम से) और मौलिक अधिकारों (विशेषकर अनुच्छेद 21) का विस्तार करना है।
• संवैधानिक आधार: यह संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के तहत प्रदत्त रिट क्षेत्राधिकार और न्यायिक समीक्षा की शक्ति से संबल प्राप्त करती है।
• प्रमुख उदाहरण: 'विशाखा बनाम राजस्थान राज्य वाद' में कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न की रोकथाम हेतु दिशा-निर्देश जारी करना तथा 'के.एस. पुट्टास्वामी वाद' में निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित करना इसके सकारात्मक उदाहरण हैं, जिन्होंने शासन व्यवस्था में जवाबदेही बढ़ाई।

न्यायिक अतिक्रमण (Judicial Overreach)

जब न्यायपालिका बिना तकनीकी विशेषज्ञता अथवा प्रशासनिक जवाबदेही के शासन के अन्य अंगों के कार्यक्षेत्र में प्रवेश करती है, तो उसे न्यायिक अतिक्रमण कहा जाता है:

• कारण एवं प्रभाव: यह स्थिति प्रायः संविधान के अनुच्छेद 142 (पूर्ण न्याय करने की शक्ति) के अत्यधिक एवं मनमाने विस्तार से उत्पन्न होती है। न्यायपालिका के पास जटिल नीति-निर्माण की विशेषज्ञता का अभाव होता है, जिसके परिणामस्वरूप 'नीतिगत पंगुता' (Policy Paralysis) की स्थिति उत्पन्न होती है।
• प्रमुख उदाहरण:
  • राजमार्गों पर शराब बिक्री पर रोक (2016): राष्ट्रीय और राज्य राजमार्गों के 500 मीटर के भीतर शराब की बिक्री पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से राज्यों को भारी राजस्व और रोजगार की हानि हुई, जो कार्यपालिका के नीतिगत अधिकार-क्षेत्र में हस्तक्षेप था।
  • श्याम नारायण चौकसे वाद (2016): सिनेमाघरों में फिल्म शुरू होने से पहले राष्ट्रगान बजाने को अनिवार्य करना, जिसे बाद में स्वयं सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संशोधित किया गया।
  • BCCI प्रशासनिक सुधार: लोढ़ा समिति की सिफारिशों के आधार पर एक खेल संस्था के दैनिक और सूक्ष्म-प्रबंधन (Micro-management) में प्रत्यक्ष न्यायिक हस्तक्षेप।

निष्कर्ष

यद्यपि न्यायिक सक्रियता एक जीवंत और उत्तरदायी लोकतंत्र के लिए अनिवार्य है, तथापि शक्तियों के संतुलन (Checks and Balances) को अक्षुण्ण बनाए रखने के लिए न्यायपालिका को आत्म-संयम बरतना चाहिए। मोंटेस्क्यू के शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के अनुरूप न्यायपालिका को 'न्यायिक संयम' (Judicial Restraint) का मार्ग अपनाना चाहिए ताकि लोकतांत्रिक संस्थाओं की गरिमा और प्रभावशीलता बनी रहे।