सीबीआई क्षेत्राधिकार और राज्यों की सहमति की सीमाएं

भूमिका

दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना (DSPE) अधिनियम, 1946 की धारा 6 के अनुसार, सीबीआई को किसी राज्य के अधिकार क्षेत्र में अपराधों की जांच या प्राथमिकी दर्ज करने के लिए संबंधित राज्य सरकार की पूर्व सहमति लेना अनिवार्य है। चूंकि भारतीय संविधान की सातवीं अनुसूची में 'पुलिस' और 'लोक व्यवस्था' राज्य सूची (प्रविष्टि 2) के विषय हैं, इसलिए कई गैर-भाजपा शासित राज्यों द्वारा आम सहमति (General Consent) वापस लेने से केंद्र-राज्य संबंधों में तनाव बढ़ा है। तथापि, संवैधानिक व्यवस्था और न्यायिक व्याख्याओं के आलोक में राज्यों द्वारा सहमति रोकने की यह शक्ति आत्यंतिक (absolute) नहीं है।

राज्यों की सहमति आत्यंतिक न होने के संवैधानिक व विधिक आधार

राज्यों द्वारा सामान्य सहमति वापस लेने के बावजूद कतिपय परिस्थितियों में सीबीआई का अधिकार क्षेत्र निष्प्रभावी नहीं होता है:

• संवैधानिक अदालतों का विशेषाधिकार: सर्वोच्च न्यायालय ने पश्चिम बंगाल राज्य बनाम सीपीडीआर (2010) वाद में स्पष्ट किया कि संविधान के अनुच्छेद 32 और 226 के तहत क्रमशः उच्चतम न्यायालय एवं उच्च न्यायालय राज्य की सहमति के बिना भी किसी मामले की जांच सीबीआई को सौंप सकते हैं। मौलिक अधिकारों के संरक्षण के समक्ष DSPE अधिनियम की धारा 6 न्यायिक समीक्षा को बाधित नहीं कर सकती।
• केंद्रीय कर्मचारियों और केंद्रीय कानूनों पर अधिकारिता: सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के अनुसार, किसी राज्य की भौगोलिक सीमा में पदस्थ केंद्र सरकार के कर्मचारियों के विरुद्ध केंद्रीय अधिनियमों (जैसे भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988) के तहत दर्ज मामलों में सीबीआई जांच के लिए राज्य सरकार की सहमति बाध्यकारी नहीं है।
• सहमति वापसी का भू-लक्षी प्रभाव न होना: कंवर तनुज वाद तथा फर्टिको मार्केटिंग (2020) में यह प्रतिपादित किया गया कि आम सहमति वापस लेने का प्रभाव भविष्योन्मुखी (prospective) होता है, भू-लक्षी (retrospective) नहीं। अतः सहमति वापसी से पहले दर्ज प्राथमिकियों और जारी जांचों पर इसका कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता।
• रंगे हाथ पकड़ने (Trap Cases) के मामले: रिश्वतखोरी या भ्रष्टाचार के मामलों में लोकसेवकों को रंगे हाथ पकड़ने (Trap cases) के लिए राज्य की पूर्व सहमति अनिवार्य शर्त नहीं मानी जाती है, जिससे त्वरित कानूनी कार्रवाई संभव होती है।
• अंतर-राज्यीय अपराधों का दायरा: जब किसी संगठित अपराध, वित्तीय धोखाधड़ी या राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े मामले के तार कई राज्यों से जुड़े होते हैं, तब एकल राज्य का सहमति निषेध जांच प्रक्रिया को पूर्णतः अवरुद्ध नहीं कर सकता।

भारतीय संघवाद के संदर्भ में निहितार्थ

भारत का संघीय ढांचा 'सहकारी संघवाद' की अवधारणा पर आधारित है, जहां राज्यों की स्वायत्तता का सम्मान और राष्ट्रीय अखंडता व अपराध मुक्त प्रशासन दोनों आवश्यक हैं। यद्यपि राज्यों की चिंताएं राजनीतिक दुरुपयोग की आशंकाओं पर आधारित हैं, किंतु जांच एजेंसियों को पूरी तरह अवरुद्ध करना कानून के शासन के लिए हानिकारक सिद्ध हो सकता है।

निष्कर्ष

सहकारी संघवाद की भावना को अक्षुण्ण रखने और केंद्र-राज्य टकराव को टालने के लिए सीबीआई को केवल DSPE अधिनियम पर निर्भर रखने के बजाय एक व्यापक व स्वतंत्र संसदीय कानून के माध्यम से वैधानिक स्वायत्तता प्रदान की जानी चाहिए। इससे जांच प्रक्रिया में निष्पक्षता, राज्यों का विश्वास और राष्ट्रीय न्याय प्रणाली की साख एक साथ सुनिश्चित की जा सकेगी।