UPSC MainsGeneral Studies Paper IIIndian Polityअभ्यास प्रश्न

केंद्रीय जाँच एजेंसियों NIA और CBI से जुड़े विवाद एवं सुधार

NIA और CBI जैसी केंद्रीय जाँच एजेंसियों को लेकर केंद्र और राज्यों के मध्य कानूनी विवाद रहते हैं। इन विवादों के मुख्य आयामों का विश्लेषण करते हुए इनके सुधार हेतु आवश्यक सुझाव दीजिए।

विश्लेषण कीजिएसुझाव दीजिए~250 शब्द3 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

उत्तर की शुरुआत CBI और NIA की स्थापना, उनके अधिकारिक ढांचे तथा राज्यों के साथ उत्पन्न हालिया विवादों के संदर्भ से करें। मुख्य भाग में अधिकार क्षेत्र, वैधानिक विषमता और संघवाद से जुड़े कानूनी विवादों के प्रमुख आयामों को स्पष्ट करें तथा विभिन्न समितियों एवं निर्णयों के आधार पर सुधार के व्यावहारिक उपाय प्रस्तुत करें। अंत में सहकारी संघवाद और राष्ट्रीय सुरक्षा के संतुलन पर बल देते हुए निष्कर्ष लिखें।

आदर्श उत्तर

468 शब्द

भूमिका

केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) और राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (NIA) भारत की प्रमुख केंद्रीय जाँच एजेंसियां हैं। जहाँ CBI कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग (DoPT) के तहत DSPE अधिनियम, 1946 से शक्तियां प्राप्त करती है, वहीं NIA राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण अधिनियम, 2008 के तहत संचालित होती है। हाल के वर्षों में कई राज्यों द्वारा CBI को दी गई 'सामान्य सहमति' वापस लेने और NIA के अधिकार क्षेत्र को चुनौती देने से केंद्र-राज्य संबंधों में कानूनी व संवैधानिक विवाद गहराए हैं।

विवाद के मुख्य आयाम

  • अधिकार क्षेत्र का टकराव (Jurisdictional Conflict): संविधान की 7वीं अनुसूची के अंतर्गत 'पुलिस' और 'लोक व्यवस्था' राज्य सूची (प्रविष्टि 2) का विषय है। राज्यों का आरोप रहता है कि केंद्रीय एजेंसियां उनके अनन्य अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण करती हैं।
  • वैधानिक असमानता: CBI को किसी राज्य में जाँच करने के लिए दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना (DSPE) अधिनियम की धारा 6 के तहत संबंधित राज्य सरकार की पूर्व सहमति आवश्यक होती है। इसके विपरीत, NIA अधिनियम की धारा 6 एजेंसी को राज्य की पूर्व सहमति के बिना भी अनुसूचित अपराधों की स्वतः संज्ञान (Suo-motu) लेकर अखिल भारतीय स्तर पर जाँच का अधिकार देती है।
  • संवैधानिक चुनौतियां: पश्चिम बंगाल बनाम भारत संघ (2024) जैसे मामलों में राज्यों ने संविधान के अनुच्छेद 131 (सर्वोच्च न्यायालय का मूल क्षेत्राधिकार) के तहत केंद्रीय एजेंसियों की कार्यप्रणाली और अधिकार क्षेत्र को सीधे सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी है।
  • राजनीतिकरण के आरोप: विपक्षी दलों द्वारा शासित राज्यों का तर्क है कि इन एजेंसियों का उपयोग राजनीतिक विरोधियों को निशाना बनाने के लिए किया जा रहा है, जिससे सहकारी संघवाद की भावना आहत होती है।

संस्थागत एवं कानूनी सुधार हेतु सुझाव

  • स्वतंत्र वैधानिक ढांचा: एल.पी. सिंह समिति (L.P. Singh Committee) और संसदीय स्थायी समितियों की सिफारिशों के अनुरूप CBI को औपनिवेशिक कालीन DSPE अधिनियम से मुक्त कर एक नया स्वतंत्र 'केंद्रीय अधिनियम' बनाकर स्पष्ट वैधानिक दर्जा और स्वायत्तता प्रदान की जानी चाहिए।
  • संस्थागत समन्वय: द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग (2nd ARC) की अनुशंसा के अनुसार केंद्र और राज्यों के बीच आतंकवाद और संगठित अपराधों से निपटने हेतु राष्ट्रीय आतंकवाद निरोधक केंद्र (NCTC) जैसी समन्वित संस्थागत प्रणाली विकसित की जाए।
  • जवाबदेही और स्वायत्तता: विनीत नारायण वाद (1997) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए दिशा-निर्देशों का कड़ाई से पालन किया जाए। एजेंसियों के कामकाज और निष्पक्षता की निगरानी के लिए एक बहुदलीय 'संसदीय निरीक्षण समिति' (Parliamentary Oversight Committee) का गठन किया जाना चाहिए।
  • मानक संचालन प्रक्रिया (SOP) का निर्माण: अनुच्छेद 263 के तहत गठित अंतर-राज्य परिषद के मंच का उपयोग कर संवेदनशील मामलों में सूचना साझा करने और अधिकार क्षेत्र के विभाजन हेतु एक स्पष्ट SOP बनाई जाए।

निष्कर्ष

केंद्रीय जाँच एजेंसियों का प्राथमिक दायित्व राष्ट्रीय सुरक्षा को सुदृढ़ करना और भ्रष्टाचार का निष्पक्ष उन्मूलन है। इन संस्थाओं की विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए इन्हें राजनीतिक हस्तक्षेप से मुक्त करना, संस्थागत जवाबदेही सुनिश्चित करना और 'सहकारी संघवाद' के सिद्धांतों का सम्मान करते हुए केंद्र-राज्य समन्वय स्थापित करना अपरिहार्य है।

याद रखने योग्य तथ्य

definition
सामान्य सहमति (General Consent)

DSPE अधिनियम, 1946 की धारा 6 के तहत राज्य सरकार द्वारा CBI को दी जाने वाली वह पूर्व-स्वीकृति, जिसके आधार पर एजेंसी राज्य के अधिकार क्षेत्र में नए मामलों की निर्बाध जाँच कर सकती है। सहमति वापस लेने पर प्रत्येक मामले में अलग से अनुमति लेनी होती है।

case study
पश्चिम बंगाल बनाम भारत संघ (2024)

पश्चिम बंगाल राज्य ने अनुच्छेद 131 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय में वाद दायर कर तर्क दिया कि राज्य द्वारा सहमति वापस लिए जाने के उपरांत भी CBI द्वारा राज्य में प्राथमिकी दर्ज करना और जाँच जारी रखना असंवैधानिक है।

scheme
राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण अधिनियम, 2008

2008 के मुंबई आतंकी हमलों के बाद पारित यह कानून NIA को भारत की संप्रभुता, सुरक्षा और अखंडता को प्रभावित करने वाले अनुसूचित अपराधों की बिना राज्य की अनुमति के जाँच करने का देशव्यापी अधिकार प्रदान करता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

DSPE अधिनियम की धारा 6 और NIA अधिनियम की धारा 6 में क्या मौलिक अंतर है?

DSPE अधिनियम की धारा 6 के तहत CBI को किसी राज्य में प्रवेश कर जाँच करने हेतु उस राज्य की सहमति अनिवार्य है, जबकि NIA अधिनियम की धारा 6 के अंतर्गत केंद्र सरकार NIA को राज्य सरकार की सहमति के बिना भी अनुसूचित अपराधों की जाँच सौंप सकती है।