संसदीय समितियों की प्रासंगिकता एवं सीमाएं

भूमिका

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 118(1) के प्रक्रिया नियमों तथा अनुच्छेद 105 के अंतर्गत गठित संसदीय समितियां जटिल विधायी कार्यों में गहन जांच, दलीय पूर्वाग्रहों से परे विचार-विमर्श और विशेषज्ञता सुनिश्चित करने के लिए 'लघु संसद' के रूप में कार्य करती हैं। तथापि, हाल के वर्षों में विधायी संवीक्षा में आ रही गिरावट, संस्थागत सीमाओं और कार्यपालिका के बढ़ते प्रभुत्व के कारण संसद के प्रभावी कामकाज में इनकी उपयोगिता एवं प्रभावशीलता पर गंभीर सवाल खड़े हो रहे हैं।

संसदीय समितियों की उपयोगिता पर उठते प्रश्न एवं प्रमुख सीमाएं

संसदीय समितियों की कार्यप्रणाली में कई ऐसी संरचनात्मक और प्रक्रियात्मक कमजोरियां देखी जा रही हैं जो उनकी वास्तविक उपयोगिता को सीमित करती हैं:

• विधेयकों के रेफरल (समीक्षा हेतु भेजने) में भारी गिरावट: कार्यपालिका द्वारा विधेयकों को तेजी से पारित कराने की प्रवृत्ति के कारण स्थायी समितियों के पास संवीक्षा हेतु भेजे जाने वाले विधेयकों के अनुपात में तीव्र कमी आई है। पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च के अनुसार, 15वीं लोकसभा में जहां 71% विधेयक समितियों को भेजे गए थे, वहीं 16वीं लोकसभा में यह घटकर 27% और 17वीं लोकसभा में मात्र 16% रह गया (उदाहरणार्थ, जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन विधेयक, 2019 बिना किसी समिति की संवीक्षा के पारित किया गया)।
• वित्तीय समितियों (विशेषकर प्राकलन समिति) की सीमाएं: लोक लेखा समिति (PAC) के विपरीत, प्राकलन समिति (Estimates Committee) को नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक (CAG) की तकनीकी एवं विशेषज्ञ सहायता उपलब्ध नहीं होती। इसके अतिरिक्त, यह समिति बजट पर संसद में मतदान होने के बाद ही व्यय अनुमानों की जांच करती है, जिससे इसकी भूमिका केवल 'शव-परीक्षण' (post-mortem) जैसी रह जाती है। यह प्रतिवर्ष केवल कुछ चयनित मंत्रालयों की ही जांच कर पाती है।
• सिफारिशों की गैर-बाध्यकारी प्रकृति: संसदीय समितियों की सिफारिशें केवल परामर्शदात्री (advisory) होती हैं, कार्यपालिका पर बाध्यकारी नहीं। सरकार अक्सर इनके सुझावों को स्वीकार करने या उन पर कार्रवाई रिपोर्ट (Action Taken Report) प्रस्तुत करने में उपेक्षापूर्ण रुख अपनाती है।
• सांसदों की उदासीनता और निम्न उपस्थिति: समिति की बैठकों में सांसदों की औसत उपस्थिति प्रायः 50% से भी कम रहती है। साथ ही, सदस्यों का कार्यकाल मात्र एक वर्ष होने के कारण वे संबंधित विषय में आवश्यक विशेषज्ञता हासिल नहीं कर पाते हैं।
• विशेषज्ञ अनुसंधान सहायता का अभाव: समितियों के पास तकनीकी व जटिल आर्थिक-नीतिगत मुद्दों के विस्तृत विश्लेषण के लिए समर्पित अनुसंधान विंग और स्वतंत्र विषय-विशेषज्ञों का अभाव होता है।

दक्षता और प्रासंगिकता पुनर्स्थापित करने हेतु सुधार (आगे की राह)

• अनिवार्य संवीक्षा का प्रावधान: संविधान के कामकाज की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग (NCRWC, 2002) की सिफारिश के अनुरूप, वित्तीय विधेयकों के अतिरिक्त अन्य सभी महत्वपूर्ण विधेयकों को संसद में पेश करने के बाद अनिवार्य रूप से विभागीय स्थायी समितियों के पास भेजा जाना चाहिए।
• कार्यकाल और अनुसंधान में वृद्धि: समिति सदस्यों का कार्यकाल 1 वर्ष से बढ़ाकर कम से कम 2 वर्ष किया जाए, ताकि निरंतरता और डोमेन विशेषज्ञता विकसित हो सके। इसके साथ ही प्रत्येक समिति को स्वतंत्र शोध दल उपलब्ध कराया जाए।
• पारदर्शिता एवं जन-परामर्श: राष्ट्रीय सुरक्षा से इतर मामलों में समितियों की कार्यवाहियों और सार्वजनिक साक्ष्यों के प्रकाशन की अनुमति दी जानी चाहिए, जैसा कि ब्रिटेन की हाउस ऑफ कॉमन्स की समितियों में प्रचलित है।

निष्कर्ष

संसदीय समितियां कार्यपालिका की जवाबदेही तय करने और विधायी गुणवत्ता को सुदृढ़ करने के अपरिहार्य उपकरण हैं। इन समितियों को संस्थागत स्वायत्तता, अनिवार्य संवीक्षा का अधिदेश और पर्याप्त तकनीकी विशेषज्ञता प्रदान करके ही संसद के समग्र कामकाज में इनकी वास्तविक उपयोगिता को पुनः स्थापित किया जा सकता है।