जीएम एवं जीनोम-संपादित फसलों हेतु बायोसेफ्टी ढांचा

भूमिका

भारत में आनुवंशिक रूप से संवर्धित (GM) एवं जीनोम-संपादित जीवों और उत्पादों का विनियमन 'पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986' के अंतर्गत अधिसूचित 'Rules 1989' द्वारा संचालित होता है। यह ढांचा जैव-सुरक्षा पर 'कार्टाजेना प्रोटोकॉल' के प्रति भारत की अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के अनुरूप तैयार किया गया है, जिसका उद्देश्य कृषि नवाचार को बढ़ावा देने के साथ-साथ पर्यावरण और मानव स्वास्थ्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना है।

बायोसेफ्टी ढांचे की प्रभावशीलता (सकारात्मक पहलू)

भारत के नियामक तंत्र ने जैव-प्रौद्योगिकी अनुसंधान को विनियमित करने और सुरक्षित तकनीकों को अपनाने में कई महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं:

• सुदृढ़ पदानुक्रमित संरचना: देश में बहुस्तरीय विनियामक तंत्र मौजूद है, जिसमें संस्थागत स्तर पर IBSC, वैज्ञानिक समीक्षा हेतु RCGM (DBT), शीर्ष अनुमोदन निकाय GEAC (MoEFCC) तथा राज्य और जिला स्तर पर SBCC एवं DLC शामिल हैं।
• वैज्ञानिक अनुकूलन और नीतिगत सुधार (2022 दिशानिर्देश): सरकार ने जीनोम एडिटिंग तकनीकों में अंतर करते हुए बिना बाहरी (Exogenous) DNA वाले SDN-1 और SDN-2 को 'Rules 1989' के कठोर जीएम प्रावधानों से छूट प्रदान की है, जबकि बाहरी जीन वाले SDN-3 को GEAC के मूल्यांकन के दायरे में रखा है।
• व्यावसायिक सफलता का उदाहरण: वर्ष 2002 में अनुमोदित Bt कपास की सफलता इसका प्रमुख प्रमाण है, जो वर्तमान में भारत के कुल कपास क्षेत्रफल के लगभग 95% (1.2 करोड़ हेक्टेयर से अधिक) पर सफलतापूर्वक उगाया जा रहा है।

बायोसेफ्टी ढांचे की विफलताएं एवं विनियामक चुनौतियां

वैज्ञानिक और संस्थागत प्रावधानों के बावजूद भारतीय बायोसेफ्टी तंत्र को कई व्यावहारिक चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है:

• प्रवर्तन एवं जमीनी निगरानी की विफलता: राज्य जैव-प्रौद्योगिकी समन्वय समिति (SBCC) और जिला स्तरीय समितियों (DLC) की निष्क्रियता के कारण देश के लगभग 15-20% कपास क्षेत्र पर अवैध रूप से शाकनाशी-सहिष्णु (HTBt) कपास की खेती की जा रही है।
• नीतिगत अनिर्णय और तदर्थवाद: GEAC द्वारा वैज्ञानिक मंजूरी दिए जाने के बावजूद Bt बैंगन (2010 मोरेटोरियम) और GM सरसों (DMH-11) का लंबे समय तक राजनीतिक और न्यायिक प्रक्रियाओं में उलझे रहना नियामक की स्वायत्तता और निर्णय क्षमता पर प्रश्नचिह्न लगाता है।
• सामाजिक-आर्थिक प्रभाव आकलन का अभाव: मौजूदा ढांचा प्राथमिक रूप से प्रयोगशाला और फील्ड-परीक्षण आधारित वैज्ञानिक डेटा पर केंद्रित है, लेकिन इसमें दीर्घकालिक पारिस्थितिक और सामाजिक-आर्थिक प्रभाव आकलन (Socio-Economic Impact Assessment) का पर्याप्त तंत्र नहीं है।
• संघीय और अंतर-संस्थागत समन्वय की कमी: कृषि राज्य सूची का विषय होने के कारण कई राज्य सरकारें फील्ड परीक्षणों के लिए अनापत्ति प्रमाण पत्र (NOC) देने से इनकार कर देती हैं। इसके अतिरिक्त, GM खाद्य पदार्थों के नियमन में खाद्य संरक्षा और मानक प्राधिकरण (FSSAI) तथा GEAC के बीच स्पष्ट क्षेत्राधिकार का अभाव देखा जाता है।

निष्कर्ष

जैव-सुरक्षा और कृषि उत्पादकता के मध्य संतुलन स्थापित करने के लिए भारत को संसद द्वारा लंबित 'जैव-प्रौद्योगिकी विनियामक प्राधिकरण' (BRAI) जैसे स्वतंत्र, वैधानिक और विशेषज्ञ-आधारित एकल निकाय की स्थापना करनी चाहिए। साथ ही, FSSAI और GEAC के बीच स्पष्ट समन्वय और पारदर्शी वैज्ञानिक डेटा-साझाकरण 'आत्मनिर्भर कृषि' और खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अत्यंत आवश्यक है।