शासन में, विशेष रूप से सिविल सेवाओं में, जवाबदेही या उसकी कमी, शासन और लोक प्रशासन में कमियों के मूल में एक प्रमुख कारक है। जवाबदेही के लिए एक प्रभावी ढाँचे का डिज़ाइन सुधार एजेंडे का एक प्रमुख तत्व रहा है। एक मौलिक मुद्दा यह है कि क्या सिविल सेवाओं को तत्कालीन राजनीतिक कार्यपालिका के प्रति जवाबदेह होना चाहिए या बड़े पैमाने पर समाज के प्रति। दूसरे शब्दों में, आंतरिक और बाह्य जवाबदेही को कैसे सामंजस्यपूर्ण बनाया जाना चाहिए? आंतरिक जवाबदेही को आंतरिक प्रदर्शन निगरानी, ---केंद्रीय सतर्कता आयोग-और-नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक जैसे निकायों द्वारा आधिकारिक पर्यवेक्षण, और कार्यपालिका के निर्णयों की न्यायिक समीक्षा द्वारा प्राप्त करने का प्रयास किया जाता है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 311 और 312 सिविल सेवाओं, विशेष रूप से अखिल भारतीय सेवाओं को नौकरी की सुरक्षा और सुरक्षा प्रदान करते हैं। संविधान के निर्माताओं ने परिकल्पना की थी कि इन सुरक्षा उपायों के प्रावधान से ऐसी सिविल सेवा का निर्माण होगा जो राजनीतिक कार्यपालिका के प्रति पूरी तरह से अधीन न हो, बल्कि बड़े जनहित में कार्य करने की शक्ति रखे। इस प्रकार, आंतरिक और बाह्य जवाबदेही को संतुलित करने की आवश्यकता संविधान में ही अंतर्निहित है। मुद्दा यह है कि रेखा कहाँ खींची जाए। वर्षों से, जोर तत्कालीन राजनीतिक नेताओं के प्रति सिविल सेवाओं की अधिक आंतरिक जवाबदेही के पक्ष में झुकता हुआ प्रतीत होता है, जो बदले में चुनाव प्रक्रिया के माध्यम से बड़े पैमाने पर समाज के प्रति बाह्य रूप से जवाबदेह होने की उम्मीद करते हैं। समाज के प्रति जवाबदेही प्राप्त करने की यह प्रणाली काम नहीं आई है, और इसके परिणामस्वरूप शासन के लिए कई प्रतिकूल परिणाम हुए हैं। सिविल सेवाओं में जवाबदेही में सुधार के लिए कुछ विशेष उपायों पर विचार किया जा सकता है। अनुच्छेद 311 और 312 के प्रावधानों की समीक्षा की जानी चाहिए और सिविल सेवाओं की बाह्य जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए कानून और नियम बनाए जाने चाहिए। प्रस्तावित सिविल सेवा विधेयक इन आवश्यकताओं में से कुछ को संबोधित करने का प्रयास करता है। पेशेवर सिविल सेवाओं और राजनीतिक कार्यपालिका की संबंधित भूमिकाओं को परिभाषित किया जाना चाहिए ताकि पेशेवर प्रबंधकीय कार्यों और सिविल सेवाओं के प्रबंधन को अराजनीतिक बनाया जा सके। इस उद्देश्य के लिए, केंद्र और राज्यों में प्रभावी वैधानिक सिविल सेवा बोर्ड बनाए जाने चाहिए। सरकार और निर्णय लेने की प्रक्रिया को लोगों के करीब लाने के लिए विकेंद्रीकरण और अधिकार का प्रत्यायोजन भी जवाबदेही बढ़ाने में मदद करता है। उपरोक्त गद्यांश के संदर्भ में, निम्नलिखित मान्यताएँ बनाई गई हैं: 1. राजनीतिक कार्यपालिका, समाज के प्रति सिविल सेवाओं की जवाबदेही में एक बाधा है। 2. भारतीय राजनीति के वर्तमान ढांचे में, राजनीतिक कार्यपालिका अब समाज के प्रति जवाबदेह नहीं है। इनमें से कौन सी मान्यता/मान्यताएँ मान्य है/हैं?

गद्यांश जवाबदेही की कमी के कारण शासन में कमियों पर चर्चा करता है, विशेष रूप से सिविल सेवाओं में। यह आंतरिक जवाबदेही (राजनीतिक कार्यपालिका के प्रति) और बाह्य जवाबदेही (समाज के प्रति) के बीच तनाव की पड़ताल करता है। आइए प्रत्येक कथन का विश्लेषण करें: 1. राजनीतिक कार्यपालिका, समाज के प्रति सिविल सेवाओं की जवाबदेही में एक बाधा है। गद्यांश कहता है, "वर्षों से, जोर तत्कालीन राजनीतिक नेताओं के प्रति सिविल सेवाओं की अधिक आंतरिक जवाबदेही के पक्ष में झुकता हुआ प्रतीत होता है, जो बदले में चुनाव प्रक्रिया के माध्यम से बड़े पैमाने पर समाज के प्रति बाह्य रूप से जवाबदेह होने की उम्मीद करते हैं। समाज के प्रति जवाबदेही प्राप्त करने की यह प्रणाली काम नहीं आई है, और इसके परिणामस्वरूप शासन के लिए कई प्रतिकूल परिणाम हुए हैं।" गद्यांश एक *प्रणालीगत विफलता* की पहचान करता है जहाँ जवाबदेही की श्रृंखला (सिविल सेवा -> राजनीतिक कार्यपालिका -> समाज) अप्रभावी है। यह निहितार्थ है कि वर्तमान व्यवस्था, जहाँ सिविल सेवाएं मुख्य रूप से राजनीतिक कार्यपालिका के प्रति जवाबदेह हैं, समाज के प्रति उनकी सीधी जवाबदेही को *बाधित* करती है। सिविल सेवाओं को "अराजनीतिक" बनाने के प्रस्तावित समाधान से यह भी पता चलता है कि राजनीतिक प्रभाव (कार्यपालिका से) समस्याग्रस्त है। यद्यपि राजनीतिक कार्यपालिका समस्याग्रस्त प्रणाली का हिस्सा है, गद्यांश इसे पूर्ण अर्थों में "बाधा" के रूप में स्पष्ट रूप से लेबल नहीं करता है, बल्कि उस प्रणाली का वर्णन करता है जिसमें कार्यपालिका की भागीदारी के कारण समाज के प्रति जवाबदेही प्राप्त करने में विफलता हुई है। हालांकि, यह एक मजबूत अनुमान है कि लेखक राजनीतिक कार्यपालिका की वर्तमान भूमिका को इस प्रणाली के भीतर सिविल सेवाओं की सीधी सामाजिक जवाबदेही में बाधा के रूप में देखता है। फिर भी, एक "मान्यता" के लिए, "एक बाधा है" जैसे शब्दों का प्रयोग बहुत मजबूत हो सकता है। गद्यांश जवाबदेही की *संरचना* और *जोर* में एक दोष को इंगित करता है। 2. भारतीय राजनीति के वर्तमान ढांचे में, राजनीतिक कार्यपालिका अब समाज के प्रति जवाबदेह नहीं है। गद्यांश स्पष्ट रूप से कहता है कि राजनीतिक नेताओं से "चुनाव प्रक्रिया के माध्यम से बड़े पैमाने पर समाज के प्रति बाह्य रूप से जवाबदेह होने की उम्मीद की जाती है।" फिर यह कहता है, "समाज के प्रति जवाबदेही प्राप्त करने की यह प्रणाली काम नहीं आई है।" इसका मतलब है कि जवाबदेही का *तंत्र* या *प्रभावशीलता* अपर्याप्त है, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि राजनीतिक कार्यपालिका "अब जवाबदेह नहीं है।" जवाबदेही की उम्मीद और ढांचा अभी भी मौजूद है; यह उनका व्यावहारिक कार्यान्वयन है जो समस्याग्रस्त है। इसलिए, यह मान्यता अमान्य है। चूंकि कथन 2 स्पष्ट रूप से अमान्य है, हमें A और D के बीच चयन करना होगा। कथन 1, हालांकि अनुमानित है, एक स्पष्ट मान्यता नहीं है। गद्यांश एक ऐसी *प्रणाली* का वर्णन करता है जो विफल हो गई है, और राजनीतिक कार्यपालिका उस प्रणाली का एक घटक है। लेखक भूमिकाओं को परिभाषित करने और अराजनीतिक बनाने के सुधारों का सुझाव देता है, जो कार्यपालिका को एक अंतर्निहित "बाधा" मानने के बजाय जवाबदेही की *संरचना* को संबोधित करता है। इस प्रकार, कथन 1 को लेखक द्वारा एक सीधी मान्यता के रूप में व्याख्यायित करना भी समस्याग्रस्त है। लेखक वर्तमान प्रणाली के परिणाम का वर्णन कर रहा है, न कि अनिवार्य रूप से यह मान रहा है कि कार्यपालिका एक अंतर्निहित बाधा है। इसलिए, दोनों कथनों में से कोई भी गद्यांश द्वारा सीधे और दृढ़ता से समर्थित मान्य मान्यता नहीं है। अंतिम उत्तर D है।