जनसंख्या को देखते हुए, अमेरिका, यूरोपीय संघ या चीन की तुलना में भारत का आर्थिक पदचिह्न अभी भी छोटा है। इसे अन्य अर्थव्यवस्थाओं से बहुत कुछ सीखना है, फिर भी ऐसे समाधान लागू करने होंगे जो इसकी अनूठी परिस्थितियों के अनुकूल हों। भारत को विशेष रूप से वर्तमान शीर्ष-डाउन दृष्टिकोण के बजाय सहयोग पर आधारित एक प्रभावी दीर्घकालिक नियामक प्रणाली की आवश्यकता है। नियम वांछनीय परिणाम चाहते हैं फिर भी उन्हें एक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए राजनीतिक उपकरणों के रूप में बार-बार इस्तेमाल किया जाता है। अक्सर, नियमों में नौकरियों और आर्थिक विकास पर पड़ने वाले प्रभावों - या कम प्रतिबंधात्मक विकल्पों पर विचार नहीं किया जाता है। नियमों का उपयोग भविष्य में अधिक व्यापक रूप से साझा समृद्धि की कीमत पर स्थानीय बाजारों की रक्षा के लिए किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, नियमों के परिणामस्वरूप अनिवार्य रूप से कई अनपेक्षित परिणाम होते हैं। आज की अति-प्रतिस्पर्धी वैश्विक अर्थव्यवस्था में, नियमों को "हथियारों" के रूप में देखा जाना चाहिए जो अधिकांश नागरिकों की आर्थिक भलाई में सुधार करते हुए लागत-न्यायसंगत सामाजिक और पर्यावरणीय लाभ चाहते हैं। उपरोक्त अनुच्छेद के आधार पर, निम्नलिखित मान्यताएँ की गई हैं: आज की वैश्विक अर्थव्यवस्था में, 1. स्थानीय बाजारों की रक्षा के लिए नियमों का प्रभावी ढंग से उपयोग नहीं किया जाता है। 2. नियमों को लागू करते समय दुनिया भर की सरकारें आम तौर पर सामाजिक और पर्यावरणीय चिंताओं को नजरअंदाज करती हैं। उपरोक्त में से कौन सी मान्यता/मान्यताएँ मान्य है/हैं?

यहां अनुच्छेद के आधार पर प्रत्येक मान्यता का संक्षिप्त विश्लेषण दिया गया है: मान्यता 1: "स्थानीय बाजारों की रक्षा के लिए नियमों का प्रभावी ढंग से उपयोग नहीं किया जाता है।" अनुच्छेद में कहा गया है: "नियमों का उपयोग भविष्य में अधिक व्यापक रूप से साझा समृद्धि की कीमत पर स्थानीय बाजारों की रक्षा के लिए किया जा सकता है।" इसका तात्पर्य यह है कि यद्यपि नियम स्थानीय बाजारों की रक्षा करने में सफल हो सकते हैं, यह व्यापक आर्थिक कल्याण की कीमत पर आता है। "अधिक व्यापक रूप से साझा समृद्धि" (जिसे लेखक नियमों के लिए एक वांछनीय परिणाम के रूप में वकालत करते हैं) प्राप्त करने के दृष्टिकोण से, उन्हें इस व्यापक समृद्धि के "खर्च" पर स्थानीय बाजारों की रक्षा के लिए उपयोग करना, इसका मतलब है कि वे समग्र अच्छे के लिए *प्रभावी ढंग से उपयोग नहीं किए जा रहे हैं*। इस प्रकार, लेखक यह मानता है कि स्थानीय बाजार संरक्षण के लिए नियमों का वर्तमान उपयोग साझा समृद्धि प्राप्त करने में प्रभावी नहीं है। यह मान्यता मान्य है। मान्यता 2: "नियमों को लागू करते समय दुनिया भर की सरकारें आम तौर पर सामाजिक और पर्यावरणीय चिंताओं को नजरअंदाज करती हैं।" अनुच्छेद इस निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है: "नियमों को 'हथियारों' के रूप में देखा जाना चाहिए जो अधिकांश नागरिकों की आर्थिक भलाई में सुधार करते हुए लागत-न्यायसंगत सामाजिक और पर्यावरणीय लाभ चाहते हैं।" "देखा जाना चाहिए" का प्रयोग दृढ़ता से बताता है कि नियम *वर्तमान में* इन सामाजिक और पर्यावरणीय लाभों पर पर्याप्त रूप से विचार या प्राथमिकता नहीं दे रहे हैं। यदि वे ऐसा कर रहे होते, तो ऐसे मजबूत निर्देशात्मक कथन की कोई आवश्यकता नहीं होती। इसलिए, लेखक मानता है कि इन चिंताओं को वर्तमान नियामक प्रथाओं में आम तौर पर नजरअंदाज किया जाता है या पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया जाता है। यह मान्यता मान्य है। चूंकि अनुच्छेद के आधार पर दोनों मान्यताएँ मान्य हैं, इसलिए विकल्प C सही उत्तर है। अंतिम उत्तर C है