दल-बदल कानून में अध्यक्ष की भूमिका

भूमिका

52वें संविधान संशोधन अधिनियम (1985) द्वारा संविधान में शामिल की गई 10वीं अनुसूची सदन के अध्यक्ष (Speaker) को दल-बदल संबंधी मामलों में एक 'अर्द्ध-न्यायिक प्राधिकारी' (Quasi-judicial authority) के रूप में निर्णय लेने की शक्ति प्रदान करती है। इस व्यवस्था की परिकल्पना संसदीय प्रक्रियाओं की गतिशीलता को बनाए रखने के लिए की गई थी, किंतु व्यवहार में अध्यक्ष की निष्पक्षता और निर्णयों की समयबद्धता लगातार गंभीर विवादों का विषय रही है।

अध्यक्ष को अधिकार सौंपने का सकारात्मक पक्ष

• संसदीय कार्यप्रणाली की समझ: सदन के पीठासीन अधिकारी होने के नाते अध्यक्ष को सदन की परंपराओं, विशेषाधिकारों और सदस्यों के आचरण का प्रत्यक्ष अनुभव होता है।
• त्वरित कार्यवाही की परिकल्पना: सामान्य न्यायालयों की लंबी और जटिल प्रक्रियाओं से बचाकर मामलों का शीघ्र निस्तारण सुनिश्चित करने हेतु यह अधिकार अध्यक्ष को सौंपा गया था।

आलोचनात्मक परीक्षण: विवाद के प्रमुख बिंदु

• राजनीतिक पक्षपात की आशंका: भारत में ब्रिटेन की तरह 'एक बार स्पीकर, सदा स्पीकर' की परंपरा नहीं है। अध्यक्ष चुनाव के बाद भी अपने मूल राजनीतिक दल से जुड़े रहते हैं, जिससे उनके निर्णयों में सत्तारूढ़ दल के प्रति झुकाव देखा जाता है।
• निर्णय में अनावश्यक विलंब: संविधान में दल-बदल याचिकाओं के निपटारे के लिए कोई निश्चित समय-सीमा तय न होने के कारण अध्यक्ष अक्सर राजनीतिक लाभ के लिए याचिकाओं को वर्षों तक लंबित रखते हैं।
• नैसर्गिक न्याय का उल्लंघन: अनुच्छेद 212 की आड़ में विधायी प्रक्रिया की अनियमितता का दावा कर कई बार विपक्षी विधायकों के विरुद्ध मनमाने निर्णय लिए जाते हैं।
• उत्तर प्रदेश का संदर्भ: राजेंद्र सिंह राणा बनाम स्वामी प्रसाद मौर्य (2007) वाद में सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश विधानसभा अध्यक्ष के पक्षपातपूर्ण आदेश को निरस्त कर स्वयं 13 विधायकों को अयोग्य घोषित किया था।

सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक दिशा-निर्देश

• किहोतो होलोहन वाद (1992): सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने स्पष्ट किया कि अध्यक्ष का निर्णय अंतिम नहीं है; असंवैधानिकता, दुर्भावना या नैसर्गिक न्याय के उल्लंघन के आधार पर इसकी न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) की जा सकती है।
• कीशम मेघचंद्र वाद (2020): न्यायालय ने निर्देश दिया कि अध्यक्ष को असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर सामान्यतः 3 माह की अवधि के भीतर अयोग्यता याचिकाओं का निपटारा करना चाहिए।

सुधार हेतु प्रमुख सिफारिशें

• दिनेश गोस्वामी समिति (1990) एवं 170वां विधि आयोग: दल-बदल पर अयोग्यता का निर्णय अध्यक्ष के स्थान पर निर्वाचन आयोग की बाध्यकारी सलाह पर राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा लिया जाना चाहिए।
• न्यायिक न्यायाधिकरण: सर्वोच्च न्यायालय ने सुझाव दिया है कि इन मामलों के निष्पक्ष समाधान हेतु सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की अध्यक्षता में एक स्वतंत्र स्थायी न्यायाधिकरण बनाया जाए।

निष्कर्ष

दल-बदल निरोधक कानून के मूल लोकतांत्रिक उद्देश्य की रक्षा करने और अध्यक्ष पद की संवैधानिक गरिमा बनाए रखने के लिए यह आवश्यक है कि अयोग्यता संबंधी निर्णयों को राजनीतिक प्रभाव से मुक्त किया जाए। सर्वोच्च न्यायालय के सुझाव के अनुसार एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण की स्थापना या निर्वाचन आयोग को निर्णायक भूमिका सौंपना इस दिशा में एक प्रभावी कदम होगा।