भूमिका
संविधान की 10वीं अनुसूची (52वां संविधान संशोधन अधिनियम, 1985) के तहत सदस्यों की अयोग्यता संबंधी याचिकाओं पर निर्णय लेने का अधिकार सदन के अध्यक्ष/सभापति को दिया गया है। किहोतो होलोहन वाद (1992) में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया था कि इस भूमिका में अध्यक्ष एक 'अर्द्ध-न्यायिक प्राधिकरण' के रूप में कार्य करता है और उसका निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
अध्यक्ष की भूमिका से जुड़ी प्रमुख चिंताएँ
- पक्षपात एवं राजनीतिक निष्ठा की संभावना: अध्यक्ष प्रायः सत्तारूढ़ दल से संबद्ध होते हैं, जिससे उनके निर्णयों में निष्पक्षता का अभाव देखने को मिलता है और दलीय हितों को प्राथमिकता मिलने के आरोप लगते हैं।
- निर्णय लेने में अत्यधिक विलंब: कानून में अयोग्यता याचिकाओं के निपटारे के लिए कोई निश्चित समय-सीमा निर्धारित नहीं है। इसके चलते कई बार कार्यकाल समाप्ति तक निर्णय लंबित रहते हैं, जिससे दल-बदल विरोधी कानून का मूल उद्देश्य विफल हो जाता है।
क्या यह अधिकार स्वतंत्र प्राधिकरण को सौंपा जाना चाहिए?
त्वरित न्याय, संस्थागत निष्पक्षता और लोकतांत्रिक शुचिता बनाए रखने के लिए इस अधिकार को स्वतंत्र प्राधिकरण को सौंपे जाने के पक्ष में निम्नलिखित तर्क दिए जा सकते हैं:
- न्यायपालिका का दृष्टिकोण: केषम मेघचंद्र सिंह वाद (2020) में सर्वोच्च न्यायालय ने सुझाव दिया कि संसद को संविधान संशोधन करके यह शक्ति सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के नेतृत्व वाले एक स्थायी एवं 'स्वतंत्र न्यायाधिकरण' को सौंपनी चाहिए। साथ ही, सामान्य परिस्थितियों में याचिकाओं पर निर्णय 3 माह के भीतर होना चाहिए।
- समितियों की सिफारिशें: द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग (2nd ARC) तथा दिनेश गोस्वामी समिति (1990) ने सिफारिश की थी कि दल-बदल संबंधी अयोग्यता का निर्णय चुनाव आयोग की बाध्यकारी सलाह पर राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा किया जाना चाहिए।
- संसदीय मर्यादा की रक्षा: अध्यक्ष पद को दलीय राजनीति और न्यायिक विवादों से दूर रखकर इस पद की निष्पक्षता और गरिमा को अक्षुण्ण रखा जा सकता है।
निष्कर्ष
दल-बदल विरोधी कानून को प्रभावी बनाने और राजनीतिक शुचिता स्थापित करने हेतु अयोग्यता के निर्धारण का अधिकार एक स्वतंत्र व निष्पक्ष निकाय को हस्तांतरित करना समय की मांग है, जिससे लोकतांत्रिक संस्थाओं में जनता का विश्वास सुदृढ़ हो सके।