कॉलेजियम प्रणाली: विकास, गुण एवं दोष

भूमिका

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 124(2) के तहत सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। संविधान में 'कॉलेजियम' शब्द का मूल उल्लेख नहीं था; यह प्रणाली न्यायिक निर्णयों (थ्री जजेज केसेज) के माध्यम से कार्यपालिका के हस्तक्षेप से न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से विकसित हुई।

कॉलेजियम प्रणाली का क्रमिक विकास

कॉलेजियम प्रणाली का विकास मुख्य रूप से तीन ऐतिहासिक न्यायिक निर्णयों के माध्यम से हुआ:

• प्रथम जज मामला (एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ, 1981): सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 124 में प्रयुक्त शब्द 'परामर्श' (Consultation) का अर्थ 'सहमति' (Concurrence) नहीं है। इसने न्यायिक नियुक्तियों में कार्यपालिका को सर्वोच्चता प्रदान की।
• द्वितीय जज मामला (1993): न्यायालय ने पूर्व निर्णय को पलटते हुए व्याख्या की कि 'परामर्श' का तात्पर्य वास्तव में 'सहमति' है। इसके साथ ही भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) और दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों वाले कॉलेजियम का उदय हुआ।
• तृतीय जज मामला (1998): राष्ट्रपति द्वारा मांगे गए संदर्भ (अनुच्छेद 143) पर सर्वोच्च न्यायालय ने कॉलेजियम का विस्तार करते हुए इसमें CJI और चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों को शामिल किया।
• 99वां संविधान संशोधन अधिनियम (NJAC, 2014): संसद ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग का गठन किया, किंतु 2015 में चौथे जज मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक स्वतंत्रता को संविधान का मूल ढांचा मानते हुए इसे असंवैधानिक घोषित कर दिया।

वैश्विक तुलना: भारत बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका

• संयुक्त राज्य अमेरिका: न्यायाधीशों का नामांकन राष्ट्रपति द्वारा किया जाता है और सीनेट (उच्च सदन) में खुली सार्वजनिक सुनवाई (Public Confirmation Hearings) के बाद नियुक्ति होती है, जो उच्च जवाबदेही सुनिश्चित करती है।
• भारत: न्यायाधीशों द्वारा स्वयं न्यायाधीशों की नियुक्ति (Judicial Co-optation) की व्यवस्था है, जिसमें नियुक्ति प्रक्रिया बंद कमरों में संपन्न होती है।

कॉलेजियम प्रणाली के लाभ

• न्यायिक स्वतंत्रता का संरक्षण: यह प्रणाली नियुक्तियों में राजनीतिक और कार्यपालिका के अनुचित हस्तक्षेप को रोकती है, जिससे न्यायपालिका बिना किसी दबाव के कार्य कर पाती है।
• अधिकारों का विस्तार: एक स्वतंत्र न्यायपालिका के कारण ही न्यायालय अनुच्छेद 21 के दायरे को निरंतर विस्तृत कर सका। उदाहरणार्थ, इच्छामृत्यु पर ज्ञान कौर मामला (1996) से लेकर अरुणा शौनबाग (2011) तथा कॉमन कॉज मामला (2018) में 'लिविंग विल' को मान्यता देने जैसे प्रगतिशील निर्णय दिए गए।
• विशेषज्ञता आधारित चयन: चूंकि न्यायाधीश स्वयं कानूनी प्रतिभा और न्यायिक क्षमता का प्रत्यक्ष अवलोकन करते हैं, इसलिए वे उपयुक्त उम्मीदवारों का बेहतर मूल्यांकन कर सकते हैं।

कॉलेजियम प्रणाली के दोष एवं सीमाएं

• अपारदर्शिता और गोपनीयता: चयन प्रक्रिया के मानदंड, योग्यता सूची और विमर्श का कोई सार्वजनिक रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं रहता है।
• भाई-भतीजावाद ('अंकल कल्चर'): पक्षपात और योग्य अधिवक्ताओं की अनदेखी के आरोप निरंतर लगते रहे हैं।
• शक्ति के पृथक्करण का उल्लंघन: कार्यपालिका का पूरी तरह बाहर होना संविधान के नियंत्रण एवं संतुलन (Checks and Balances) के सिद्धांत को कमजोर करता है।
• प्रक्रिया ज्ञापन (MoP) में गतिरोध: नियुक्ति प्रक्रिया के नियमों (Memorandum of Procedure) को अंतिम रूप देने में कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच अनसुलझे विवादों के कारण न्यायिक रिक्तियों को भरने में विलंब होता है।

निष्कर्ष

कॉलेजियम प्रणाली ने न्यायिक स्वतंत्रता को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, किंतु इसकी अपारदर्शिता लोकतांत्रिक मूल्यों के प्रतिकूल है। भविष्य की राह स्वतंत्रता और जवाबदेही के समन्वय में है, जिसके लिए प्रक्रिया ज्ञापन (MoP) को पारदर्शी, वस्तुनिष्ठ और संस्थागत बनाकर कॉलेजियम में आवश्यक सुधार किए जाने चाहिए।